Czy jesteśmy gotowi zaakceptować homorodzicielstwo? Refleksje nad zmianami w sferze politycznej, społecznej i edukacyjnej z dwóch krajów Europy Środkowo-Wschodniej
DOI:
https://doi.org/10.12775/SPI.2025.4.002Słowa kluczowe
modele rodziny, Republika Czeska, Polska, zarządzanie, puste signifikanty, polityka płci, dzieciAbstrakt
W badaniach przedstawionych w artykule wykorzystano krytyczny, narracyjny przegląd literatury do analizy społecznych, edukacyjnych i prawnych uwarunkowań homorodzicielstwa w Polsce i Czechach. Choć struktury rodzinne w Europie szybko się różnicują, prawne uznanie i akceptacja społeczna rodzicielstwa osób tej samej płci w Europie Środkowo-Wschodniej pozostają ograniczone, co odzwierciedla utrzymujące się normy heteronormatywne oraz inercję instytucjonalną. W przeciwieństwie do przeglądów systematycznych czy scopingowych podejście narracyjne pozwala na interpretacyjną elastyczność, integrując różnorodne źródła – w tym artykuły recenzowane, dokumenty prawne i polityczne, raporty rządowe oraz relacje medialne – przy jednoczesnym zachowaniu klarowności pojęciowej, wglądu teoretycznego i uwzględnieniu kontekstu społeczno-prawnego. Metoda ta jest szczególnie odpowiednia w regionach, gdzie badania empiryczne nad homorodzicielstwem są nieliczne i fragmentaryczne.
Przeprowadzone badanie miało odpowiedzieć na pytanie: W jaki sposób czynniki społeczno-polityczne, edukacyjne i kulturowe wpływają na uznanie i akceptację rodzin homoparentalnych w Polsce i Czechach? W tym celu przeanalizowano krajowe ramy prawne i polityczne, syntetyzuje wyniki badań empirycznych dotyczących postaw społecznych, ze szczególnym uwzględnieniem edukatorów i studentów, przebadano rolę czynników demograficznych, takich jak wiek, płeć, wykształcenie i religijność oraz zidentyfikowano luki w istniejących badaniach, zwłaszcza w obszarze edukacji i polityki. Do selekcji wykorzystano celową strategię wyszukiwania, obejmującą około 85 źródeł spełniających wcześniej określone kryteria dotyczące trafności, rygoru metodologicznego i wkładu w dyskurs o rodzicielstwie osób LGBTQ+. Dane zostały systematycznie wyodrębnione w zakresie prawnego uznania, praw adopcyjnych, postaw społecznych oraz wpływu mediów i instytucji edukacyjnych. Wyniki zostały syntetyzowane narracyjnie, w oparciu o teorie płci i władzy, koncepcję normatywności w socjalizacji oraz pojęcie pustych signifikantów, ukazując, jak debaty o „płci” w Polsce i Czechach kształtują zarówno percepcję społeczną, jak i politykę. Przeprowadzone badanie podkreśla złożoną interakcję prawa, kultury, edukacji i czynników demograficznych w kształtowaniu akceptacji rodzin homoparentalnych. Choć nie jest wyczerpujące ani w pełni uogólnialne, dostarcza wielowymiarowej perspektywy, która pozwala spojrzeć na realia rodzicielstwa osób tej samej płci w Europie Środkowo-Wschodniej i wskazuje na potrzebę dalszych badań empirycznych, edukacji inkluzywnej oraz reform prawnych wspierających równość i sprawiedliwość społeczną.
Bibliografia
Adams J., Light R. (2015). “Scientific Consensus, the Law, and Same-sex Parenting Outcomes,” Social Science Research , vol. 53, pp. 300–310.
Allen D.W., Pakaluk C., Price J. (2013). “Nontraditional Families and Childhood Progress through School: A Comment on Rosenfeld,” Demography, vol. 50, no. 3, pp. 955–961.
Allen M., Burrell N. (1996). “Comparing the Impact of Homosexual and Heterosexual Parents on Children: Meta-analysis of Existing Research,” Journal of Homosexuality, vol. 32, no. 2, pp. 19–35.
Anapol D. (2010). Polyamory in the 21st Century: Love and Intimacy with Multiple Partners, New York, NY: Rowman and Littlefield.
Anderssen N., Amlie C., Ytterøy E.A. (2008). “Outcomes for Children with Lesbian or Gay Parents: A Review of Studies from 1978 to 2000,” Scandinavian Journal of Psychology, vol. 43, no. 4, pp. 335–351.
Baiocco R., Rosati F., Pistella J., Salvati M., Carone N., Ioverno S., Laghi F. (2020). “Attitudes and Beliefs of Italian Educators and Teachers Regarding Children Raised by Same-sex Parents,” Sexuality Research and Social Policy, vol. 17, no. 2, pp. 229–238.
Barker M., Langdridge D. (eds.) (2010). Understanding Non-Monogamies, London: Routledge.
Barragán-Pérez V., Berenzon-Gorn S., García-de la Torre G.S., Lara-Muñoz M.d.C. (2016). “Actitudes hacia la homoparentalidad: Validación psicométrica de dos escalas en una muestra de estudiantes mexicanos,” MedUNAB, vol. 19, no. 2, pp. 85–94.
Biblarz T.J., Stacey J. (2010). “How Does the Gender of Parents Matter?” Journal of Marriage and Family, vol. 72, no. 1, pp. 3–22, DOI: 10.1111/j.1741-3737.2009.00678.x
Bolaños B., Colorado R., Quintero J., Mesa L. (2019). “La homoparentalidad: un interés vigente en la investigación latinoamericana,” Revista Repertorio de Medicina y Cirugía, vol. 28, no. 2, pp. 81–90, https://doi.org/10.31260/RepertMedCir.v28.n2.2019.915
Bos H., Sandfort T.G.M. (2010). “Children’s Gender Identity in Lesbian and Heterosexual Two-parent Families,” Sex Roles: A Journal of Research, vol. 62, no. 1–2, pp. 114–126.
Bosch A.C., Massonnier N., González Tornaría M.d.L. (2016). “Analysis of Primary School Teachers’ Opinions on Family Diversity,” Journal of Educational Psychology – Propositos y Representaciones, vol. 4, no. 2, pp. 45–71.
Brannon L. (2002). Psychologia rodzaju. Kobiety i mężczyźni: podobni czy różni, trans. M. Kacmajor, Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
CBOS (2019). “Family Meaning and Understanding,” https://cbos.pl/SPISKOM.POL/2019/K_022_19.PDF [access: 17.10.2023].
CBOS (2021). “Attitudes of Poles towards Gay People,” https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2021/K_121_21.PDF [access: 17.10.2023].
Chmura-Rutkowska I. (2002). “‘Fartuchowce’ i strażacy czyli płeć w elementarzu,” Forum Oświatowe, vol. 27, no. 2, pp. 47–64.
Chomczyńska-Rubacha M. (2005). Płeć i rodzaj w edukacji, Łódź: Wydawnictwo WSHE.
Chomczyńska-Rubacha M. (2006). Role płciowe. Kultura i edukacja, Łódź: Wydawnictwo WSHE.
Clarke V. (2001). “What About the Children? Arguments Against Lesbian and Gay Parenting,” Women’s Studies International Forum, vol. 24, no. 5, pp. 555–570.
Connell R. (2006). “Northern Theory: The Political Geography of General Social Theory,” Theory & Society, vol. 35, no. 2, pp. pp. 237–264.
Connell R. (2011). Confronting Equality: Gender, Knowledge and Global Change, Cambridge–Sydney: Polity Press; Allen & Unwin.
Connell R. (2019). The Good University: What Universities Really Do and Why It’s Time for Radical Change, London–Melbourne: Zed Press; Monash University Publishing.
Connell R., Welch A., Vickers M., Foley D., Bagnall N., Hayes D., Proctor H., Sriprakash A., Campbell C. (2007). Education, Change & Society, Sydney: Oxford University Press.
Cook D.J. Mulrow C., Haynes B. (1997). “Systematic Reviews: Synthesis of Best Evidence for Clinical Decisions,” Annals of Internal Medicine, vol. 126, no. 5, pp. 376–380, DOI: 10.7326/0003?4819?126?5?199703010?00006
Costa P.A., Carneiro F.A., Esposito F., D’Amore S., Green R.-J. (2018). “Sexual Prejudice in Portugal: Results from the First Wave European Study on Heterosexual’s Attitudes toward Same-gender Marriage and Parenting,” Sexuality Research & Social Policy: A Journal of the NSRC, vol. 15, no. 1, pp. 99–110, https://doi.org/10.1007/s13178-017-0292-y
Crowl A., Ahn S., Baker J. (2008). “A Meta-analysis of Developmental Outcomes for Children of Same-sex and Heterosexual Parents,” Journal of GLBT Family Studies, vol. 4, no. 3, pp. 385–407, https://doi.org/10.1080/15504280802177615
CVVM (2019). “Postoje veřejnosti k právům homosexuálů – květen 2019,” https://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c2/a4940/f9/ov190607.pdf [access: 10.10.2023].
Deaux K., Kite M. (2002). “Stereotypy płci,” [in:] B. Wojciszke (ed.), Kobiety i mężczyźni. Odmienne spojrzenie na różnice, Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, pp. 354–379.
Demagog (2024). “Dzieci wychowywane przez pary jednopłciowe. Ile ich jest?” https://demagog.org.pl/wypowiedzi/dzieci-wychowywane-przez-pary-jednoplciowe-ile-ich-jest [access: 20.11.2025].
Ekai (2024). “Kościół mówi stanowcze nie legalizacji związków partnerskich,” https://www.ekai.pl/kosciol-mowi-stanowcze-nie-legalizacji-zwiazkow-partnerskich-analiza/ [access: 20.06.2025].
Fine G.A., Deegan J. (1996). “Three Principles of Serendipity: Insight, Chance, and Discovery in Qualitative Research,” International Qualitative Studies in Education, vol. 9, no. 4, pp. 434−447.
Frias-Navarro D., Monterde-i-Bort H. (2012). “A Scale on Beliefs about Children’s Adjustment in Same-sex Families: Reliability and Validity,” Journal of Homosexuality, vol. 59, no. 9, pp. 1273–1288, DOI: 10.1080/00918369.2012.720505
Gajek K. (2021). “Transformacje w interakcjach: przykład relacji między rodzicami i dziećmi LGBT+,” Nauki o Wychowaniu. Studia Interdyscyplinarne, vol. 2, no. 13, pp. 186–204.
Gay Star News. (2016). “Czech Republic Just Took a Big Step Forward for Gay Adoption Rights,” 26 Oct. Archived from the original on 21 December 2018, https://web.archive.org/web/20181221092051/https://www.gaystarnews.com/article/czech-republic-just-took-big-step-forward-gay-adoption-rights/ [access: 20.11.2025].
Glasze G. (2007). “The Discursive Constitution of a World-spanning Region and the Role of Empty Signifiers: The Case of Francophonia,” Geopolitics, vol. 12, no. 4, pp. 656–679, DOI: 10.1080/14650040701546103
Gość (2024). “Kościół nie zgadza się na uznanie związków partnerskich par tej samej płci,” Gość Niedzielny, 7 July, https://www.gosc.pl/doc/8887361.Kosciol-nie-zgadza-sie-na-uznanie-zwiazkow-partnerskich-par-tej [access: 20.06.2025].
Gov.pl (2024). “Projekt ustawy o rejestrowanych związkach partnerskich,” https://www.gov.pl/web/premier/projekt-ustawy-o-rejestrowanych-zwiazkach-partnerskich [access: 20.06.2025]
Grant M.J. Booth A. (2009). “A Typology of Reviews: An Analysis of 14 Review Types and Associated Methodologies,” Health Information & Libraries Journal, vol. 26, no. 2, pp. 91–108, DOI: 10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
Gromkowska-Melosik A. (2017). “Rekonstrukcje tożsamości współczesnych kobiet. Paradoksy emancypacji,” Pedagogika Społeczna, no. 2(64), pp. 95–116.
Hašková H., Maříková H., Sloboda Z., Pospíšilová K. (2022). “Childlessness and Barriers to Gay Parenthood in Czechia,” Social Inclusion, vol. 10, no. 3, pp. 124–137, https://doi.org/10.17645/si.v10i3.5246
Ilga.org (2020). “State sponsored homophobia,” https://ilga.org/wp-content/uploads/2023/11/ILGA_World_State_Sponsored_Homophobia_report_global_legislation_overview_update_December_2020.pdf [access: 20.06.2025].
Jirásek I., Maceková N. (2023). “Gender Themes in Czech Books for Children of Younger School Age,” International Electronic Journal of Elementary Education, vol. 16, no. 2, pp. 267–277.
Jirásek I., Macků R., Němec J., Jarkovská L. (2023). “Informal Education for Boys Only? The Theme of Gender in the Work of Jaroslav Foglar,” Journal of Pedagogy, vol. 14, no. 2, pp. 49–67, DOI: 10.2478/jped-2023-0011
Kopciewicz L. (2007). Rodzaj i edukacja. Studium fenomenograficzne z zastosowaniem teorii społecznej Pierre’a Bourdieu, Wrocław: Wydawnictwo Dolnośląskiej Szkoły Wyższej.
Křičková L. (2023). “Same-sex Families’ Rights and the European Union: Incompatible or Promising Relationship?” International Journal of Law, Policy and the Family, vol. 37, no. 1, DOI: 10.1093/lawfam/ebad001
LawsAndFamilies (2016). “Extending Rights, Responsibilities and Status to Same-sex Families: Trends Across Europe, https://rm.coe.int/extending-rights-responsibilities-and-status-to-same-sex-families-tran/168078f261 [access: 20.06.2025].
Lazarová D. (2018). “Government Backs Same-sex Marriage Bill, but Decisive Battle Looms in Parliament,” Czech Radio, 25 June, https://english.radio.cz/government-backs-same-sex-marriage-bill-decisive-battle-looms-parliament-8157557 [access: 20.06.2025].
Legalis (2024), “Rejestrowane związki partnerskie – nowy projekt ustawy,” Legalis C.H.Beck, 12 Aug, https://legalis.pl/rejestrowane-zwiazki-partnerskie-nowy-projekt-ustawy/ [access: 20.06.2025].
LGBT+ Parents Report (2024) https://www.justlikeus.org/wp-content/uploads/2024/06/LGBT-parents-report-2024-by-Just-Like-Us.pdf) [access: 20.06.2025].
LGBTQ parenting (2024) https://williamsinstitute.law.ucla.edu/press/lgbtq-parenting-2024-press-release/#:~:text=Results%20show%20that%20approximately%205,of%20at%20least%20one%20child) [access: 20.06.2025].
Łebkowska A. (2020). “Narracja,” [in:] M.P. Markowski, R. Nycz (eds.), Kulturowa teoria literatury. Główne pojęcia i problemy, Kraków: Universitas, pp. 181–215.
Kowalska M. (2015). “Humour Style, Identity, and Attachment Processes – An Analysis of Narratives from Nonheteronormative Parents Living in Poland,” Przegląd Badań Edukacyjnych, no. 1(32), pp. 141–159, DOI: 10.12775/PBE.2021.008
Kowalska M. (2021). “Strategies for Disciplining Children Used by Non-heterosexual Parents and Their Partners – a Case Study,” Przegląd Badań Edukacyjnych, no. 1(20), pp. 83–102, DOI: 10.12775/PBE.2015.037
Merton R.K., Barber E.G. (2004). The Travels and Adventures of Serendipity, Princeton: Princeton University Press.
Michalčíková, V. (2023). “Pár gayů pečuje o romské kluky. Vystupujeme otevřeně, ale nebývá to příjemné, říkají,” Aktuálně.cz, 4 Nov, https://zpravy.aktualne.cz/domaci/pestouni/r~b2771450772811eebc030cc47ab5f122/ [access: 20.11.2025].
Mizielińska J., Abramowicz M., Stasińska A. (2014). Rodziny z wyboru w Polsce. Życie rodzinne osób nieheteroseksualnych, Warszawa: Instytut Psychologii Polskiej Akademii Nauk.
Nizinkiewicz J., Krzyżak T. (2019). “Sondaż: Adopcja dzieci nie dla gejów i lesbijek, śluby też wykluczone,” Rzeczpospolita.pl, 29 July, https://www.rp.pl/kraj/art1208121-sondaz-adopcja-dzieci-nie-dla-gejow-i-lesbijek-sluby-tez-wykluczone [access: 20.06.2025].
Nowak M. (2010). “Dialog w wychowaniu,” Paedagogia Christiana, no. 1(25), pp. 85–103.
Odrowąż-Coates A. (2015). “A Gated Community as a ‘Soft’ and Gendered Total Institution,” International Sociology, vol. 30, no. 3, pp. 233–249.
Odrowąż-Coates A. (2015b). “Gender Crisis in Poland, Catholic Ideology and the Media,” Sociology. Mind, no. 5, pp. 27–34.
Odrowąż-Coates A. (2015c). “Is Gender Neutrality a Post-human Phenomenon? The Concept of ‘Gender Neutral’ in Swedish Education,” Journal of Gender and Power, vol. 3, no. 1, pp. 113–133.
Odrowąż-Coates A. (2016). Fatamorgana saudyjskiej przestrzeni społeczno-kulturowej kobiet. Płynne horyzonty socjalizacji, edukacji i emancypacji, 2nd edition, Kraków: Oficyna Wydawnicza Impuls.
Palus K. (2006). “Rola rodziny w kształtowaniu ról i stereotypów płciowych,” Roczniki Socjologii Rodziny, vol. 17, pp. 187–202.
Perkowska-Klejman A. (2009). “Identyfikacja nauczycieli z płcią a ich relacje z uczniami,” Ruch Pedagogiczny, no. 3–4, pp. 71–84.
Perrin E.C., Siegel B.S. (2013). “Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family. Promoting the Well-Being of Children Whose Parents Are Gay or Lesbian,” Pediatrics, vol. 131, no. 4, e1374–e1383, DOI: 10.1542/peds.2013-0377
Policy Department (2021). Obstacles to the Free Movement of Rainbow Families in the EU. Study report, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2021/671505/IPOL_STU(2021)671505_EN.pdf [access: 20.06.2025].
Polityka (2024). “Związki partnerskie są dla nas upokarzające”. Nie będzie ślubów, będzie protest,” Polityka, 8 July, https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/spoleczenstwo/2262059,1,zwiazki-partnerskie-sa-dla-nas-upokarzajace-nie-bedzie-slubow-bedzie-protest.read [access: 20.06.2025].
Popper K. (2012). The Open Society and Its Enemies, London: Routledge.
Renzetti C., Curran D. (2005). Kobiety, mężczyźni i społeczeństwo, trans. A. Gromkowska-Melosik, Z. Melosik, Poznań: Wydawnictwo UAM.
Sadownik A.R. (2023). “Norwegian Polyamorous Families and Their Experiences of Kindergarten: A Narrative Inquiry,” Gender and Education, vol. 35, no. –7), pp. 671–689, DOI: 10.1080/09540253.2023.2235408
Sheff E. (2011). “Polyamorous Families, Same-Sex Marriage, and the Slippery Slope,” Journal of Contemporary Ethnography, vol. 40, no. 5, pp. 487–520, https://doi.org/10.1177/0891241611413578
Sloboda Z. (2021). “Registrované partnerství a homoparentalita v Česku,” Gender a výzkum / Gender and Research, vol. 22, no. 2, pp. 139–169.
Sokolová V. (2009). “Otec, otec a dítě: Gay muži a rodičovství,” Sociologický časopis / Czech Sociological Review, vol. 45, no. 1, pp. 115–145.
TVN (2014). “Protest przeciwko adopcji dzieci przez pary homoseksualne,” TVN Warszawa, 2 Feb, https://tvn24.pl/tvnwarszawa/najnowsze/article15148.ece [access: 20.06.2025].
Ústavní soud (2016). “Civil Partnership as Preclusion to Individual Adoption of a Child,” Ústavní soud, ÚS 7/15, 28 June, https://www.usoud.cz/en/decisions/2016-06-14-pl-us-7-15-civil-partnership-as-preclusion-to-individual-adoption-of-a-child [access: 20.06.2025].
UW (2025). “Kinship in a new light,” University of Warsaw. News, 17 June, https://en.uw.edu.pl/kinship-in-a-new-light/ [access: 20.08.2025].
Veto (2021). “Weto wobec planu legalizacji adopcji dzieci przez pary homoseksualne i „małżeństw” osób tej samej płci,” Ministerstwo Sprawiedliwości, 7 Oct, https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/weto-wobec-planu-legalizacji-adopcji-dzieci-przez-pary-homoseksualne-i-malzenstw-osob-tej-samej-plci [access: 20.06.2025].
Vučković Juroš T. (2017). “Comparing the Outcomes of Children of Ssame-sex and Opposite-sex Partners: Overview of the Quantitative Studies Conducted on Random Representative Samples,” Revija za Sociologiju, vol. 47, no. 1, pp. 65–95.
Wycisk J., Kleka P. (2014). “Future Psychologists’ Attitudes toward Lesbians Raising Children Together in the Situation of Child Focused Intervention,” Psychiatria Polska, vol. 48, no. 4, pp. 727–738.
Yahoo! (2016). “Czech Court Lifts Ban Only on Individual Gay Adoptions,” Yahoo! News, 29 June, https://web.archive.org/web/20160630203916/https://au.news.yahoo.com/world/a/31942136/czech-court-lifts-ban-only-on-individual-gay-adoptions/ [access: 20.06.2025].
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2025 Anna Odrowąż-Coates, Ivo Jirásek

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Autor zgłaszając swój artykuł oświadcza, że:
jest Autorem artykułu (zwanego dalej Utworem) i:
- przysługują mu wyłączne i nieograniczone prawa autorskie do Utworu,
- jest uprawniony/a do rozporządzania prawami autorskimi do Utworu.
Udziela Uniwersytetowi Ignatianum w Krakowie nieodpłatnej, niewyłącznej, nieograniczonej terytorialnie licencji do korzystania z Utworu na następujących polach eksploatacji:
- utrwalania utworu w formie papierowej, a także na nośniku cyfrowym lub magnetycznym;
- zwielokrotnienia utworu dowolną techniką, bez ograniczenia ilości wydań i liczby egzemplarzy;
- rozpowszechniania utworu i jego zwielokrotnionych egzemplarzy na jakimkolwiek nośniku, w tym wprowadzenia do obrotu, sprzedaży, użyczenia, najmu;
- wprowadzenia utworu do pamięci komputera;
- rozpowszechniania utworu w sieciach informatycznych, w tym w sieci Internet;
- publicznego wykonania, wystawienia, wyświetlenia, odtworzenia oraz nadawania i reemitowania, a także publicznego udostępniania utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym;
- w zakresie praw zależnych do Utworu, obejmujących w szczególności prawo do dokonania koniecznych zmian w Utworze, wynikających z opracowania redakcyjnego i metodycznego, a także do dokonania tłumaczenia Utworu na języki obce.
Udzielenie licencji następuje z chwilą przekazania Utworu na rzecz Uniwersytetowi Ignatianum w Krakowie. Uniwersytet Ignatianum w Krakowie jest uprawniony do udzielania dalszych sublicencji do Utworu, w zakresie udzielonego prawa. Licencja jest ograniczona czasowo i zostaje udzielona na okres 15 lat, licząc od daty jej udzielenia.
Polityka prywatności
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 17
Liczba cytowań: 0