Rehabilitation Educator or Criminal Manager?
Between Case Work and Case Management in the Supervision of a Probation Officer
DOI:
https://doi.org/10.12775/SPI.2021.5.004Keywords
case work, case management, criminal policy, probation, rehabilitation pedagogy, probation officerAbstract
The aim of the article is to discuss contemporary social rehabilitation tendencies that can enhance the perspective of risk management on the way to reducing recidivism. It is about the reconstruction of the content encompassed in the Polish literature of the subject on the issues related to the implementation of actuarial solutions for the traditionally oriented rehabilitation pedagogy. The analysis contained in the article have been divided into two main parts. The first part presents a general characteristic of the signaled trends in social rehabilitation, which emphasize the use of the actuarial approach in order to reduce crime. The second part highlights the challenges faced by probation officers in the face of the increasing popularity of actuarial solutions in probation practice. The focus was put on the types of factors included in the forecasting and determining the necessary competences of the probation officer as an actuary educator and on the need for accurate and reliable tools to measure the risk of recidivism.
References
Bernasiewicz M. (2019). Teorie i narzędzia diagnostyczne w szacowaniu przestępczości powrotnej, „Lubelski Rocznik Pedagogiczny”, t. 38, nr 2, s. 111–124.
Biel K. (2014). Model ryzyka i model dobrego życia w readaptacji skazanych, [w:] J. Kusztal, K. Kmiecik-Jusięga (red.), Konteksty resocjalizacji i readaptacji społecznej, Kraków: Akademia Ignatianum; Wydawnictwo WAM, s. 45–57.
Craig L.A., Browne K.D. (2007). Metody oceny ryzyka recydywy przestępstw seksualnych, „Dziecko Krzywdzone. Teoria, Badania, Praktyka”, t. 6, nr 1, s. 20–40.
Friedrich W. (2020). Czynniki ryzyka powrotu do przestępstwa, Warszawa: Difin.
Hołyst B. (2013). Skala Prognostyczna do Oceny Ryzyka Podjęcia Zachowań Przestępczych – indywidualna predykcja kryminologiczna, „Probacja”, nr 2, s. 39–45.
Kalisz T. (2019). Narzędzia szacowania ryzyka powrotu do przestępstwa. Niezbędny instrument postępowania wykonawczego, „Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego”, t. 54, nr 3969, s. 45–65.
Karłyk-Ćwik A. (2013). Pedagog resocjalizacyjny w ośmiu odsłonach – spojrzenie z perspektywy zarządzania i organizacji pracy, „Niepełnosprawność. Dyskursy Pedagogiki Specjalnej”, nr 12, s. 59–72.
Korpanty M.A. (2012). Ocena możliwości pracy z przypadkiem w działaniach służb kuratorskich i probacyjnych w realiach polskich, [w:] K. Stasiak, Ł. Wirkus, P. Kozłowski, T. Jedynak (red.), Dziewięćdziesięciolecie kurateli sądowej w Polsce. Historia – teraźniejszość – przyszłość, Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”, s. 335–348.
Lalak D. (2003). Teoretyczny i praktyczny sens metody indywidualnych przypadków, [w:] T. Pilch, I. Lepalczyk (red.), Pedagogika społeczna, Warszawa: Wydawnictwo Akademickie „Żak”, s. 223–241.
Machel H. (2007). Rola i zadania kadry resocjalizacyjnej, [w:] B. Urban, J.M. Stanik (red.), Resocjalizacja, t. 2, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, s. 217–247.
Męczkowska A. (2003). Kompetencja, [w:] Encyklopedia pedagogiczna XXI wieku, red. T. Pilch, t. 2, Warszawa: Wydawnictwo Akademickie „Żak”, s. 693–696.
Michel M. (2012). Strategia inkluzji społecznej osób marginalizowanych w lokalnym systemie resocjalizacji z perspektywy „welfare state” i „empowerment”, „Resocjalizacja Polska”, nr 3, s. 137–151.
Michel M. (2017). Zmiana myślenia o procesie resocjalizacji i osobach niedostosowanych społecznie w świetle zmian paradygmatów w polskiej myśli resocjalizacyjnej. Nurt „nowej resocjalizacji”, „Polska Myśl Pedagogiczna”, nr 3, s. 95–110.
Muskała M. (2015). Służba kuratorska w Anglii i Walii, „Probacja”, nr 1, s. 51–66.
Muskała M. (2019). Od „Pracy z Jednostką” do „Kierowania Jednostką” w przestrzeni kurateli sądowej, „Resocjalizacja Polska”, nr 17, s. 115–124.
Muskała M., Kusztal J. (2018). Kurator sądowy wobec nowych zadań i zmian w systemie resocjalizacji, „Studia Paedagogica Ignatiana”, t. 21, nr 1, s. 19–39.
Osińska M. (2016). Efektywność oddziaływań resocjalizacyjnych i różnice w sposobie sprawowania dozoru przez kuratorów zawodowych i społecznych wobec podopiecznych zakwalifikowanych do podstawowej grupy ryzyka B, „Probacja”, nr 3, s. 101–115.
Osińska M. (2019). Diagnoza resocjalizacyjna w praktyce kuratorów sądowych, „Lubelski Rocznik Pedagogiczny”, t. 38, nr 2, s. 27–40.
Ostrihanska Z. (2018). Diagnoza w pracy kuratora sądowego, [w:] K. Stasiak (red.), Zarys metodyki pracy kuratora sądowego, Warszawa: Wolters Kulwer, s. 267–312.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 lutego 2013 r. w sprawie sposobu wykonywania obowiązków i uprawnień przez kuratorów sądowych w sprawach karnych wykonawczych (Dz.U. 2013, poz. 335).
Stańdo-Kawecka B. (2014). Wybrane problemy profesjonalizacji organów probacyjnych i klasyfikacji sprawców oddanych pod dozór do grup ryzyka, „Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego”, t. 33, nr 3617, s. 11–39.
Stańdo-Kawecka B. (2020a). Polityka karna i penitencjarna między punitywizmem i menedżeryzmem, Warszawa: Wolters Kluwer.
Stańdo-Kawecka B. (2020b). Wpływ menedżeryzmu na model pracy probacyjnej, „Gdańskie Studia Prawnicze”, nr 3, s. 58–79.
Sztuka M. (2007). Efektywność oddziaływań w zorientowanym korekcyjnie modelu instytucji penitencjarnej. Doświadczenia amerykańskie, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych”, t. 11, nr 1, s. 313–326.
Szumski F., Kasperek K., Gierowski J.K. (2020). Wysokie czy bardzo wysokie ryzyko recydywy? Możliwości oceny kategorii ryzyka recydywy sprawców na potrzeby Ustawy z 22.11.2013, „Psychiatria Polska”, t. 54, nr 6, s. 1181–1194.
Sztuka M. (2011). Pedagodzy i aktuariusze (odpowiedź na artykuł Barbary Stańdo-Kaweckiej, O koncepcji resocjalizacji w polskiej literaturze naukowej polemicznie), „Probacja”, nr 2, s. 129–144.
Sztuka M. (2012). Prace nad instrumentarium „risk assessment” do warunków polskich, [w:] K. Stasiak, Ł. Wirkus, P. Kozłowski, T. Jedynak (red.), Dziewięćdziesięciolecie kurateli sądowej w Polsce. Historia – teraźniejszość – przyszłość, Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”, s. 363–370.
Sztuka M. (2013). Anachronizm i aktualność. Idea resocjalizacji w sporze o nowoczesność, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Sztuka M. (2016). Szacowanie ryzyka w pracy kuratora. Polskie rozwiązania i ich odpowiedniki w rozwiniętych systemach zachodnich, [w:] M. Konopczyński, Ł. Kwadrans, K. Stasiak (red.), Polska kuratela sądowa na przełomie wieków – nadzieje, oczekiwania, dylematy, Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”, s. 79–91.
Szykut M. (2012). Elementy szacowania ryzyka w pracy kuratorów dla dorosłych w Polsce – kontrowersje pedagogiczne, „Rocznik Andragogiczny”, t. 19, s. 197–206.
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. 1997, nr 90, poz. 557).
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – O kuratorach sądowych (Dz.U. 2001, nr 98, poz. 1071).
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2001, nr 98, poz. 1070).
Węgliński A. (2019). Zastosowanie metody zarządzania ryzykiem zachowań przemocowych w metodyce wykonania dozorów kuratorskich, „Probacja”, nr 3, s. 31–57.
Wojnarska A., Korona K. (2020). Zadania diagnostyczne kuratora sądowego – teoria i praktyka, „Resocjalizacja Polska”, nr 20, s. 59–79.
Wójcik D. (2013). Stosowanie w postępowaniu karnym narzędzi diagnostyczno-prognostycznych służących oszacowaniu ryzyka powrotności do przestępstwa, „Prawo w Działaniu. Sprawy Karne”, t. 16, s. 59–102.
Wysocka E. (2015). Diagnoza pozytywna w resocjalizacji. Model teoretyczny i metodologiczny, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.
Wysocka E. (2018). Znaczenie diagnozy osobopoznawczej i środowiskowej w polskim modelu kurateli sądowej – możliwości i ograniczenia, [w:] K. Stasiak (red.), Kuratela sądowa w Polsce. Analiza systemu. Księga pamiątkowa dedykowana Doktorowi Tadeuszowi Jedynakowi, Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek, s. 211–234.
Zinkiewicz B. (2013). Kompetencje absolwenta pedagogiki resocjalizacyjnej, [w:] J. Aksman, S. Nieciuński (red.), Kształcenie kompetencji w biegu życia człowieka, Kraków: Oficyna Wydawnicza AFM, s. 79–93.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Miłosz Mółka
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.
By submitting an article, the author declares that:
they are the author of the article (hereinafter referred to as the Work) and:
- is entitled to exclusive and unlimited copyright to the Work,
- is entitled to dispose of the copyrights to the Work.
The Author grants the Jesuit University Ignatianum in Cracow a free, non-exclusive, territorially unlimited license to use the Work in the following fields of exploitation:
- publishing the Work in paper, digital or magnetic form;
- multiplying the work by any method, without limiting the number of editions or copies;
- distribution of the work and its copies in any form, including marketing, sales, lending, and lease;
- placing the work in a computer memory;
- distribution of the work in information networks, including the Internet;
- public performance, exhibition, display, reproduction, broadcasting and re-broadcasting, as well as making the Work available to the public in such a manner that everyone could have access to it at a time and place chosen by themselves;
- within the scope of dependent rights to the Work, covering, in particular, the right to make necessary changes to the Work, resulting from editorial and methodical preparation, as well as to make translations of the Work into other languages.
The license right shall be transferred the moment of transfer of the Work to the Jesuit University Ignatianum in Cracow. The Jesuit University Ignatianum in Cracow is entitled to grant sub-licenses to the Work in terms of the right granted. The license shall be limited in time for a period of 15 years from the date it is granted.
Stats
Number of views and downloads: 1066
Number of citations: 0
