The specificity of applying the legal definition of a “beneficiary” for the purposes of implementing the cohesion policy in Poland
DOI:
https://doi.org/10.12775/SIT.2022.042Keywords
legal definitions, beneficiary, cohesion policyAbstract
The implementation of cohesion policy remains connected to the application of both EU and national rules. On their basis, public funds are transferred for the implementation of specific projects. The entity that obtains such a financial support is called the “beneficiary” of the funds granted. However, such status may be obtained only by selected entities that meet certain conditions clearly indicated in the legal provisions introduced by both the EU and national legislators. The provisions of the Act on the principles of implementation of programs introduced their own legal definition of a “beneficiary”, using in this respect a reference to specifically indicated provisions of the EU regulation. This, however, raised doubts as to the advisability of introducing references to these EU provisions in national regulations. The more so as the provisions of EU regulations may also directly grant certain subjective rights. The introduced legislative structure requires the use of specific legal definitions, which have an impact on the scope of application and interpretation of the applicable provisions. In practice, it was possible to modify the solutions for financing the cohesion policy in the regulations adopted for the next programming period of the EU budget. The Polish legislator, however, copied the earlier legal structure. As a result, the observations made earlier remain still current.
References
Ajdukiewicz K., Definicja, w: Język i poznanie. Wybór pism z lat 1920–1936, Warszawa 2006.
Ajdukiewicz K., O definicji, w: Język i poznanie. Wybór pism z lat 1945–1963, Warszawa 2006.
Barcz J., Górka M., Wyrozumska A., Instytucje i prawo Unii Europejskiej, Warszawa 2020.
Barcz J., Grzelak A., Kapko M., Siwek A., Wytyczne polityki legislacyjnej i techniki prawodawczej. Zapewnienie efektywności prawu Unii Europejskiej w polskim prawie krajowym, Warszawa 2009.
Bartoszewicz M., Definicje legalne w świetle zasady określoności prawa, w: Dookoła Wojtek... Księga pamiątkowa poświęcona Doktorowi Arturowi Wojciechowi Preisnerowi, red. R. Balicki, M. Jabłoński, Wrocław 2018.
Borchardt K.-D., ABC prawa Unii Europejskiej, Luksemburg 2011.
Bremer J.W., Wprowadzenie do logiki, Kraków 2005.
Brysiewicz K., Zasady odpowiedzialności beneficjentów za nieprawidłowości w realizacji projektów współfinansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2007–2013, „Monitor Prawniczy” 2014, nr 4.
Chauvin T., Stawecki T., Winczorek P., Wstęp do prawoznawstwa, Warszawa 2017.
Chodorowski J., Definicje w systemach ekonomicznych, Wrocław 1974.
Edwards D., Lane R.C., European Community Law. An introduction, Edinburgh 1995.
Grzeszczak R., Zasady bezpośredniego stosowania i skutku bezpośredniego, skutku pośredniego oraz pierwszeństwa prawa Unii Europejskiej, w: Prawo administracyjne Unii Europejskiej, red. R. Grzeszczak, A. Szczerba-Zawada, Warszawa 2016.
Jaśkiewicz J., Zasady realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020. Komentarz, 2014, Lex.
Kamiński M., Prawo administracyjne intertemporalne, Warszawa 2011.
Koncewicz T.T., Autonomia proceduralna państw członkowskich. Pragmatyczne przewartościowanie czy pryncypialne utrzymywanie status quo? Cz. 1, „Palestra” 2011, nr 5/6.
Koncewicz T.T., Autonomia proceduralna państw członkowskich. Pragmatyczne przewartościowanie czy pryncypialne utrzymywanie status quo? Cz. 2, „Palestra” 2011, nr 7/8.
Koncewicz T.T., Autonomia proceduralna państw członkowskich. Zmierzch czy nowe otwarcie? Uwagi na marginesie wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Unibet, „Palestra” 2012, nr 11/12.
Leisner A., Kontinuität als Verfassungsprinzip unter besonderer Berücksichtigung des Steuerrechts, Tübingen 2002.
Łazowski A., w: Prawo instytucjonalne Unii Europejskiej, red. M. Kenig-Witkowska, Warszawa 2004.
Malinowski A., Polski język prawny. Wybrane zagadnienia, Warszawa 2006.
Masternak-Kubiak M., Prawo Unii Europejskiej w polskim porządku prawnym, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2010, nr 5/6.
Szubiakowski M., Problemy współstosowania regulacji konstytucyjnej i ustawowej, w: Kryzys prawa administracyjnego?, red. serii D.R. Ki- jowski, P.J. Suwaj, t. 4: Wykładnia i stosowanie prawa administracyjnego, red. D.R. Kijowski, J. Radwanowicz-Wanczewska, M. Wincenciak, Warszawa 2012.
Wiewiorowski J., Zakaz retroakcji – historyczny klucz o intertemporalności, w: Problematyka intertemporalna w prawie. Zagadnienia podstawowe. Rozstrzygnięcia intertemporalne. Geneza i funkcje, red. J. Mikołajewicz, Warszawa 2015.
Winter J.A., Direct Applicability and Direct Effect. Two Distinct and Different Concepts in Community Law, „Common Market Law Review” 1972, nr 9.
Wronkowska S., W sprawie bezpośredniego stosowania Konstytucji, „Państwo i Prawo” 2001, z. 9.
Wronkowska S., w: S. Wronkowska, M. Zieliński, Komentarz do zasad techniki prawodawczej, Warszawa 2004.
Wróbel A., w: Stosowanie prawa Unii Europejskiej przez sądy, red. A. Wróbel, Kraków 2005.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Robert Talaga
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by-nd/4.0/88x31.png)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.
Stats
Number of views and downloads: 218
Number of citations: 0