Proces recenzyjny

Procedura recenzowania przebiega według następujących zasad:

do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki naukowej afiliowanej przez autora publikacji
autor (autorzy) publikacji i recenzji nie znają swoich tożsamości (tzw. "double-blinde review proces"), w pozostałych przypadkach recenzent podpisuje deklarację o niewystępowaniu konfliktu interesów
recenzja ma formę pisemną i zawiera jednoznaczny wniosek recenzenta dotyczący dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia
nazwiska recenzentów poszczególnych publikacji lub numerów wydań czasopisma nie są ujawniane

Zasady recenzowania. Obowiązki Autora, Recenzentów i Redakcji

Redakcja Studia Iuridica Toruniensia stosuje zasady etyki publikacyjnej wynikające z Kodeksu Postępowania przyjętego przez Komitet ds. Etyki Publikacyjnej - Committee on Publication Ethics (COPE). Standardy zachowań etycznych stosuje się wobec wszystkich podmiotów zaangażowanych w proces publikacji.

Autorzy składają oświadczenia w zakresie oryginalności nadesłanego tekstu, przysługiwania im autorskich praw majątkowych, braku negatywnych zjawisk typu ghostwriting lub guest autorship (zob. poniżej).

W przypadku ujawnienia, że autor publikacji dopuścił się zachowania nieetycznego (np. plagiat czy ponowna publikacja wydanej już uprzednio pracy bądź jej części) – przed podjęciem kroków przewidzianych w wytycznych COPE Redaktor Naczelny zwraca się do autora z prośbą o wyjaśnienia.

Recenzenci przygotowują recenzje w sposób istotny wspomagające proces redakcyjny w zakresie podejmowania decyzji o publikacji opracowania.

Recenzje powinny być wykonane w sposób obiektywny, krytyka dotyczyć może zagadnień merytorycznych i formalnych a nie personalnych. Recenzenci są zobligowani do jasnego wyrażania swoich opinii. Tezy formułowane przez recenzentów powinny być poparte argumentami.

Recenzenci przed podjęciem się recenzji oceniają, czy z uwag na tematykę opracowania i proponowany czas wykonania recenzji są w stanie prawidłowo wywiązać się ze swojego obowiązku. Nie ujawnia się danych recenzenta publikacji – recenzja sporządzana jest na zasadzie double blind peer review.

Redaktor Naczelny wraz z Kolegium Redakcyjnym podejmuje decyzje, które z nadesłanych artykułów będą skierowane do dalszych prac redakcyjnych (w szczególności – do recenzji).

Redaktor Naczelny ani żadne członek Kolegium Redakcyjnego nie ujawnia żadnych informacji o nadesłanej pracy osobom, które nie są związane z procedurą redakcyjną.

Wszystkie podmioty zaangażowane w proces redakcyjny zobowiązane są zgłosić każdy przypadek wystąpienia jakiegokolwiek konfliktu interesu.

Ghostwriting i guest authorship

Redakacja Studia Iuridica Toruniensia wprowadziła procedurę mającą przeciwdziałać nielegalnym praktykom, do których zalicza się ghostwriting i guest authorship.

Z „ghostwriting” mamy do czynienia wówczas, gdy ktoś wniósł istotny wkład w powstanie publikacji, bez ujawnienia swojego udziału jako jeden z autorów lub bez wymienienia jego roli w powstaniu publikacji. Z „guest authorship” mamy do czynienia wówczas, gdy udział autora jest znikomy lub w ogóle nie miał miejsca, a pomimo to jest ujawniony jako autor (współautor publikacji).

Redakcja wymaga od autorów publikacji ujawnienia wkładu poszczególnych autorów w powstanie publikacji (z podaniem ich afiliacji oraz kontrybucji, tj. informacji, kto jest autorem koncepcji, założeń, metod, protokołu itp. wykorzystywanych przy przygotowaniu publikacji, przy czym główną odpowiedzialność ponosi autor zgłaszający manuskrypt).

Redakcja wyjaśnia, że „ghostwriting”, „guest authorship” są przejawem nierzetelności naukowej, a wszelkie wykryte przypadki będą ujawniane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów /instytucje zatrudniające autorów, towarzystwa naukowe, stowarzyszenia edytorów naukowych itp./.

Redakcja wymaga informacji o źródłach finansowania publikacji, wkładzie instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów („financial disclosure”).

Redakcja dokumentuje wszelkie przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza naruszania zasad etyki obowiązujących w nauce.

Autorzy nadsyłanych tekstów zobowiązani są do złożenia oświadczenia o udzieleniu licencji na wykorzystanie praw autorskich. W oświadczeniu zawarta jest także deklaracja dotycząca ghostwriting i guest authorship (PRZESYŁANIE TEKSTÓW).

System antyplagiatowy

W celu zapewnienia autentyczności i wysokiej jakości publikowanych artykułów, czasopismo realizuje nowoczesną procedurę ich oceny i należy do systemu CrossCheck. CrossCheck jest to inicjatywa stworzona przez CrossRef oraz iThenticate (http://www.ithenticate.com/) i powstała, aby zapewnić profesjonalną pomóc w zapobieganiu publikowania plagiatów i innych form nierzetelności naukowej.

Publikacja

Materiały nadesłane do redakcji są publikowane po zrecenzowaniu i uzyskaniu pozytywnej opinii Redakcji. Wszystkie prace przyjęte do publikacji podlegają redakcji i korekcie. Procedura weryfikacji pracy i publikacji składa się z następujących etapów:

1) Wstępna akceptacja i recenzja wewnętrzna
Artykuł zgłoszony do publikacji jest w pierwszej kolejności oceniany przez Redaktora Naczelnego. Jeśli artykuł spełnia wymogi redakcyjne i został pozytywnie zweryfikowany w systemie antyplagiatowym, zostaje przekazany członkowi Redakcji celem dokonania wstępnej oceny pod kątem zgodności Utworu z charakterem i celami czasopisma. Etap ten trwa około dwóch tygodni.

2) Recenzja
Po uzyskaniu wstępnej akceptacji Redakcja ustala recenzentów zewnętrznych. Recenzja jest przeprowadzana przy zachowaniu zasady podwójnie ślepej recenzji (double-blind review). Nazwiska recenzentów poszczególnych artykułów nie są ujawniane.

Nadesłany artykuł jest oceniany przez co najmniej dwóch specjalistów z dziedziny, której on dotyczy. W zależności od objętości artykułu etap ten trwa około pięciu tygodni.

Recenzent przygotowuje recenzję w formie elektronicznej w ramach swojego indywidulnego konta na stronie czasopisma https://apcz.umk.pl/SIT i zamieszcza ją w systemie czasopisma. System czasopisma nie pozwala na identyfikację zarówno autora manuskryptu, jak i recenzenta.

Recenzent w ramach systemu czasopisma otrzymuje indywidualny dostęp do pliku z tekstem autora. Udostępniony recenzentowi plik z tekstem autora nie pozwala na identyfikację tożsamości autora.

Recenzja zawiera jedną z następujących konkluzji:

a) Rekomenduję opublikowanie artykułu;

b) Rekomenduję opublikowanie artykułu, po wprowadzeniu niewielkich poprawek;

c) Rekomenduję odesłanie artykułu do Autora, w celu wprowadzenia istotnych poprawek i rozważenie publikacji po ich uwzględnieniu;

d) Rekomenduję odrzucenie artykułu.

W sytuacjach dyskusyjnych lub w przypadku niezgodnych recenzji, o dopuszczeniu do publikacji decyduje Redakcja który może powołać dodatkowego recenzenta lub recenzentów.

3) Ustosunkowanie się do uwag i sugestii recenzentów
Po otrzymaniu recenzji ich treść jest przekazywana autorowi bez ujawniania tożsamości recenzentów. Autor ustosunkowuje się do uwag i sugestii recenzentów oraz przesyła ostateczną wersję artykułu w terminie uzgodnionym z Redakcją.

Autor tekstu zobowiązany jest ustosunkować się merytorycznie do wszystkich zgłoszonych w recenzji uwag i wniosków.

4) Publikacja
Do publikacji dopuszcza się tylko te Utwory, które otrzymały dwie recenzje pozytywne.

W przypadku recenzji warunkowych, redakcja może opublikować Utwór, jeżeli autor wprowadzi do tekstu zmiany wskazane przez recenzenta.

Decyzja o publikacji tekstu należy do Redakcji i jest przekazywana Autorowi po jej podjęciu. Redaktor Naczelny wskazuje tom, w którym praca zostanie opublikowana.