The Anthropological Crisis of Scientific Innovation

Alberto I. Vargas, Jon Lecanda

DOI: http://dx.doi.org/10.12775/SetF.2014.001

Abstract


This articles suggests that the root of the current crisis in modern scientific innovation is mainly due to the method that science applies towards the real world. The scientific method reduces its possibilities by not considering the comprehensiveness of the human person, i.e. science is impersonal. Philosophers of science in the 20th century have identified this anthropological reductionism and further detected the limits of the scientific method. The lack of alternative solutions leads science into a cul-de-sac. The notion of crisis, recently pointed out by Leonardo Polo’s Transcendental Anthropology, allows us to detect the limit, to abandon that limit and to open knowledge to further dimensions of unrestricted novelty such as freedom or love. Here we highlight the following distinctions: firstly, the state of crisis and the critical conscience, secondly, the ‘desperate vs. puzzle-solver’ critical conscience, thirdly, the limit of science and its abandonment.


Keywords


science; crisis; person; transcendental anthropology

Full Text:

PDF (Español)

References


Artigas, M. 1989. Cientificismo hoy. Inédito. http://www.unav.es/cryf/elcientifi cismohoy.html

Driesch, H. 1914. The history and theory of vitalism. London: Macmillan.

Dulbecco, R. 1995. “Jonas Salk (1914–95)”, Nature 376: 216.

Editorial. 2012. “Error prone.” Nature 487: 406.

Feyerabend, P. K. 2013. Filosofía Natural. Barcelona: Debate.

Feyerabend, P. K. 2001. Conquest of abundance: a tale of abstraction versus the richness of being. Chicago: University of Chicago Press.

Feyerabend, P. K. 1989. Límites de la ciencia. Explicación, reducción y empirismo. Barcelona: Paidós Ibérica.

Feyerabend, P. K. 1975. Against the method, Outline of an anarchistic theory of knowledge. London: New Left Books.

Franco Barrio, J. 1996. Kierkegaard frente al hegelianismo. Valladolid: Secretariado de Publicaciones Universidad de Valladolid.

Gabriel, Y. 1983. Freud and society. Padstow: T. J. Press.

Guardini, R. 1956. The End of the Modern World. Wilmington, Delaware: ISI Books.

Habermas, J. 1985. Die neue unübersichtlichkeit. Frankfurt: Suhrkamp; Traducido como Ensayos políticos. Barcelona: Península, 1988.

Hacohen, M. H. 2002. Karl Popper – The Formative Years, 1902–1945: Politics and Philosophy in Interway Vienna. Cambridge: Cambridge University Press.

Horgan, J. 1996. The end of science: facing the limits of knowledge in the twilight of the scientific age. Redding: Addison-Wesley.

Ioannidis, J. P. 2005. “Why most published research fi ndings are false”, PLoS Med. 2: e124.

Ioannidis, J. P. et al. 2001. “Replication validity of genetic association studies”, Nature Genetics 29: 306–309.

Jerónimo, Glossa ordin. Ezechiel, I, c. 1 (PL 25, 22 A-B).

Kidd, I. J. 2011. “Objectivity, abstraction, and the individual: the influence of Søren Kierkegaard on Paul Feyerabend”, Studies in history and philosophy of science 42: 125–134.

Kierkegaard, S. 1841. Sobre el concepto de ironía. Madrid: Trotta.

Kuhn, T. 1942. “The metaphysical possibilities of physics”, English A–1, ca. 1942. TSKP, 1.3.

Lakatos, I. 1970. Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. Madrid: Tecnos.

Livio, M. 2011. “Lost in translation: Mystery of the missing text solved”, Nature 479: 171–173.

Loeb, J. 1912. The mechanistic conception of life. Chicago: University of Chicago Press.

Polanyi, M. 1962. Personal Knowledge, Towards a Post-Critical Philosophy. Chicago: Chicago University Press.

Polanyi, M. 1962. “The Republic of Science”, Minerva 1: 54–74.

Polo, L. 2014. Epistemología, creación y divinidad. Pamplona: Eunsa.

Polo, L. 2010a. Antropología Trascendental I. Pamplona: Eunsa.

Polo, L. 2010b. Antropología Trascendental II. Pamplona: Eunsa.

Polo, L. 2009a. “La sofística como fi losofía de las épocas de crisis”, Acta Philosophica: revista internazionale di fi losofi a 18: 113–115.

Polo, L. 2009b. Lecciones de Psicología Clásica. Pamplona: Eunsa.

Polo, L. 2003. Quién es el hombre. Un espíritu en el tiempo. Madrid: Rialp.

Polo, L. 1996. Sobre la existencia cristiana. Pamplona: Eunsa.

Polo, L. 1993. Presente y futuro del hombre. Madrid: Rialp.

Polo, L. 1980. Las actitudes del enfermo, Pro manuscripto.

Polo, L. 1969. “La crisis de la universidad” en VV. AA. Universidad en crisis. Sevilla: Prensa española.

Polo, L. y Carlos Llano. 1997. Antropología de la acción directiva. Madrid: Aedos.

Renner, R. G. 2011. Hopper. Los Ángeles: Taschen.

Schooler J. 2011. “Unpublished results hide the decline effect”, Nature 470: 437.

Sellés, J. F. 2012. Claves metódicas de acceso a la obra de Søren Kierkegaard. Pamplona: Cuadernos de Anuario Filosófico.

Sellés, J. F. 2010. Los filósofos y los sentimientos, Pamplona: Cuadernos de Anuario Filosófi co.

Sellés, J. F. 2003. El conocer personal. Estudio del intelecto agente según Leonardo Polo. Pamplona: Cuadernos de Anuario Filosófico.

Sheldrake, R. 2012. The science delusion: Freeing the spirit of enquiry. London: Hodder

& Stoughton.

Trías, E. 1999. La razón fronteriza. Barcelona: Destino.

Trías, E. 1991. La lógica del límite. Barcelona: Destino.

Weinberg, S. 2003. Sueños de una Teoría Final. Barcelona: Crítica.

Woodgett, J. 2012. “We must be open about our mistakes”, Nature 489.

Ziman, J. 1981. La Credibilidad de la Ciencia. Madrid: Alianza Editorial.








ISSN 2300-7648 (print)
ISSN 2353-5636 (online)

Partnerzy platformy czasopism