Wait, But Why? Challenging the Intuitive Force of Substance Dualism
DOI:
https://doi.org/10.12775/SetF.2021.009Słowa kluczowe
physicalism, intuition, mind, soul, consciousness, bodyAbstrakt
In responding to Joshua Farris’ The Soul of Theological Anthropology, I suggest several reasons for questioning the theological need for substance dualism in any form. Specifically, I argue that it is not at the level of analytic argumentation that the mind or soul is best understood, and that the sciences do indeed challenge substance dualism (despite philosophical arguments to the contrary). In making this argument, I examine the roles of intuition and theological pre-commitments in one’s determination of the correct understanding of the mind or soul. I suggest that dualism is not only theologically unnecessary, but also an intuition that we have reason to question.
Bibliografia
Abraham, William J. 2009. “Systematic Theology as Analytic Theology.” In Analytic Theology: New Essays in the Philosophy of Theology, edited by Oliver Crisp and Michael C. Rea, 54-66. Oxford: Oxford University Press.
Chalmers, David. 1996. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Philosophy of Mind Series. Oxford: Oxford University Press.
Chalmers, David. 1997. “Facing Up to the Problem of Consciousness.” In Explaining Consciousness – The “Hard Problem,” edited by Jonathan Shear. Cambridge, MA: MIT Press.
Churchland, Patricia. 1997. “The Hornswaggle Problem.” In Explaining Consciousness: The ‘Hard Problem, edited by Jonathan Shear, 37-44. Cambridge, MA: MIT Press.
Clayton, Philip D. 2006. Mind and Emergence: From Quantum to Consciousness. Oxford: Oxford University Press.
Crisp, Oliver D. 2017. Forward to The Soul of Theological Anthropology: A Cartesian Exploration, by Joshua R. Farris, xiii–xiv. New York: Routledge.
Crisp, Thomas M., Porter, Steven L., and Gregg A. Ten Elshof. 2016. Neuroscience and the Soul: The Human Person in Philosophy, Science, and Theology. Grand Rapids, MI: Eerdmans.
Dennett, Daniel. 2015. Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting. Cambridge, MA: MIT Press.
Farris, Joshua R. 2017. The Soul of Theological Anthropology: A Cartesian Exploration. Grand Rapids, MI: Eerdmans.
Gilovich, Thomas, Dale Griffin, and Daniel Kahneman, eds. 2002. Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment. Cambridge: Cambridge University Press.
Hardcastle, Valerie Gray. 1997. “The Why of Consciousness: A Non-Issue for Materialists.” In Explaining Consciousness: The ‘Hard Problem, edited by Jonathan Shear. Cambridge, MA: MIT Press.
Keil F. C. 2010. The Feasibility of Folk Science. Cognitive science, 34:826–862.
Malik, Kenan. 2001. Man, Beast, and Zombie: What Science Can and Cannot Tell Us About Human Nature. London: Phoenix.
McGinn, Colin. 1989. “Can We Solve the Mind-Body Problem”. Mind. 98:349-366.
Nagel, Thomas. 1974. “What is it like to be a bat?” Philosophical Review. 83:435-50.
Perry, John & Ritchie, Sarah Lane. 2018. “Magnets, magic, and other anomalies: In Defense of Methodological Naturalism”. Zygon. 53: 1064-1093.
Schwitzgebel, Eric, and Michael S. Gordon. 2000. "How Well Do We Know Our Own Conscious Experience? The Case of Human Echolocation." Philosophical Topics 28: 235-46.
Shtulman, A. and Schulz, L. 2008. “The Relation Between Essentialist Beliefs and Evolutionary Reasoning.” Cognitive Science. 32:1049-1062.
Swinburne, Richard. 2013. Mind, Brain, and Free Will. Oxford: Oxford University Press.
van Inwagen, Peter. 1997. “Materialism and the Psychological-Continuity Account of Personal Identity.” Philosophical Perspectives. 11:305-319.
Varela, Francisco J., Evan Thompson, and Eleanor Rosch. 1991. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. Cambridge, Mass: MIT Press.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2021 Scientia et Fides

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
CC BY ND 4.0. Posiadaczem prawa autorskiego (Licencjodawcą) jest Autor, który na mocy umowy licencyjnej udziela nieodpłatnie prawa do eksploatacji dzieła na polach wskazanych w umowie.
- Licencjodawca udziela Licencjobiorcy licencji niewyłącznej na korzystanie z Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego w następujących polach eksploatacji: a) utrwalanie Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego; b) reprodukowanie (zwielokrotnienie) Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego drukiem i techniką cyfrową (e-book, audiobook); c) wprowadzania do obrotu egzemplarzy zwielokrotnionego Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego; d) wprowadzenie Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego do pamięci komputera; e) rozpowszechnianie utworu w wersji elektronicznej w formule open access na licencji Creative Commons (CC BY-ND 3.0) poprzez platformę cyfrową Wydawnictwa Naukowego UMK oraz repozytorium UMK.
- Korzystanie przez Licencjobiorcę z utrwalonego Utworu ww. polach nie jest ograniczone czasowo ilościowo i terytorialnie.
- Licencjodawca udziela Licencjobiorcy licencji do Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego nieodpłatnie na czas nieokreślony
PEŁEN TEKST UMOWY LICENCYJNEJ >>
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 692
Liczba cytowań: 0