O nas

„Studia Źródłoznawcze” to rocznik wydawany przez Instytut Historii PAN od 1957 r. Wydawnictwo to zostało założone przez środowisko mediewistów poznańskich i warszawskich, i przez szereg lat było redagowane w Poznaniu oraz Warszawie. W skład pierwszego komitetu redakcyjnego weszli Aleksander Gieysztor, Gerard Labuda i Brygida Kürbis jako sekretarz, która od t. 2 (1958) stała się członkiem komitetu. Przez wiele lat – od t. 2 (1958) do t. 31 (1987) – sekretarzem komitetu redakcyjnego był Ryszard Walczak (zm. 1989). Podwójny tom 32–33 za 1990 r. był jeszcze przez niego zredagowany, a funkcję zastępcy sekretarza pełniła Danuta Zydorek. Później sekretarzem komitetu redakcyjnego był Tomasz Jasiński, z Danutą Zydorek jako zastępcą sekretarza (t. 34 za 1993 r.). Podczas prac nad t. 35 (1994) oraz t. 36 (1997) funkcję sekretarza pełniła Danuta Zydorek.

W 1969 r. (od t. 14) do komitetu redakcyjnego dołączył Ireneusz Ihnatowicz. Tomy 19 i 20 za lata 1974 i 1976 przygotowane zostały przez komitet poszerzony o Emanuela Rostworowskiego. W 1976 r. (od t. 21) do komitetu dołączył również Ryszard Kiersnowski (do t. 32 z 1990 r.), a w 1990 r. – Maria Koczerska, Stefan K. Kuczyński i Józef Szymański.

Od 2000 r. (t. 37) „Studia Źródłoznawcze” ukazują się w Warszawie. Komitet redakcyjny stworzyli wówczas: Zbigniew Dalewski, Maria Koczerska (redaktor), Stefan K. Kuczyński (redaktor) i Marek Słoń (sekretarz t. 37–46 za lata 2000–2009). W 2001 r. (t. 39) skład komitetu poszerzono o Marię Starnawską, a w 2009 r. (t. 47) o Piotra Węcowskiego. W latach 2009 i 2011–2012 (t. 47, 49–50) funkcję sekretarza pełniła Anna Salina. W 2011 r. (t. 49) do komitetu redakcyjnego dołączył Andrzej Rachuba (redaktor), w 2012 r. (t. 50) Marek D. Kowalski, a w 2016 r. (t. 54) Marcin Hlebionek. W 2016 r. (t. 54) sekretarzem był Jacek Adamczyk. W latach 2010 (t. 48), 2013–2015 i 2017–2019 (t. 51–53, 55–57) funkcję tę pełniła Marta Piber-Zbieranowska, która od 2020 r. (t. 58) jest członkiem komitetu redakcyjnego. W latach 2013–2022 (t. 51–60) asystentem redakcji był Rafał Rutkowski. Od 2020 r. (t. 58) funkcję drugiego redaktora naczelnego (w miejsce Marii Koczerskiej) pełni Piotr Węcowski, a sekretarzem komitetu redakcyjnego jest Hanna Rajfura. W 2021 r. (t. 59) do komitetu redakcyjnego dołączyła Joanna Szady, w 2024 r. (t. 62) zaś – Adrian Jusupović. Od tego roku funkcję asystenta redakcji pełni Michał Słomski.

Obecnie funkcję redaktora naczelnego pełnią wspólnie prof. dr hab. Andrzej Rachuba (IH PAN) oraz dr hab. prof. UW Piotr Węcowski (WH UW).

Proces recenzji

Procedura recenzowania artykułów odbywa się zgodnie z zaleceniami opublikowanymi w broszurze Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce, Warszawa 2011.

• Autorzy, nadsyłając artykuł, wyrażają tym samym zgodę na proces jego recenzowania.
• Artykuły w ciągu 30 dni od nadesłania poddawane są ocenie formalnej przez redakcję. Teksty zaakceptowane odsyłane są do recenzji. Oceniane są przez dwóch recenzentów zewnętrznych z obszaru naukowo-badawczego zgodnego z przedmiotem opracowania, którzy nie są członkami redakcji pisma.
• Wyboru recenzentów dokonuje redakcja czasopisma.
• Recenzje mają formę pisemną. Wzór recenzji umieszczony jest na stronie internetowej czasopisma.
• Artykuły nie są wysyłane do recenzentów z placówki afiliowanej przez autora.
• Recenzje sporządzane są w trybie double-blind review. Autor nie pozna nazwisk recenzentów, a recenzenci nazwiska autora.
• Autor zawsze zostaje poinformowany o wynikach recenzji.
• Recenzenci dokonują oceny tekstu w ciągu 60 dni.
• Recenzję zawierającą uwagi krytyczne i sugestie redaktor naczelny bądź inny wyznaczony przez niego członek redakcji kieruje do autora, który dokonuje wymaganych poprawek.
• Autor ma 30 dni na dokonanie poprawek i przekazanie redakcji ostatecznej wersji tekstu.
• Artykuł po poprawkach, jeśli ich zakres był znaczący, może być ponownie kierowany do recenzenta w celu akceptacji.
• Ostateczną decyzję o opublikowaniu artykułu podejmują redaktorzy naczelni w porozumieniu z pozostałymi członkami redakcji.
• Jeżeli recenzja zawiera uwagi krytyczne i sugestie zmian, autor wprowadza wymagane poprawki lub ustosunkowuje się do nich, gdy nie zgadza się z ich zasadnością. Redakcja zachowuje sobie prawo do zaproponowania poprawek na podstawie opinii własnych bądź recenzentów. Ostateczna decyzja o publikacji zależy od akceptacji tych poprawek przez autora.
• Jeśli autor nie akceptuje ocen recenzentów lub sugestii redakcji, może wycofać artykuł.
• Po przyjęciu artykułu do druku tekst zostaje poddany redakcji merytorycznej, językowej oraz adiustacji.

Lista recenzentów współpracujących z redakcją publikowana jest na stronie internetowej czasopisma.

Polityka otwartego dostępu

Periodyk oferuje dostęp do zawartości w systemie Open Access na zasadach licencji niewyłącznej Creative Commons (CC BY 4.0).

The journal offers access to the contents in the open access system on the principles of non-exclusive license Creative Commons CC BY 4.0.

Recenzenci zewnętrzni t. 63 (2025)

Urszula Augustyniak, Warszawa
Piotr Biliński, Kraków
Magdalena Biniaś-Szkopek, Poznań
Bogusław Czechowicz, Opawa
Małgorzata Dowlaszewicz, Wrocław
Anna Filipczak-Kocur, Opole
Sławomir Gawlas, Warszawa
Konstantyn Jerusalimski, Sankt Petersburg
Nadiya Khalak, Warszawa
Magdalena Komorowska, Kraków
Sylwia Konarska-Zimnicka, Kielce
Krzysztof Kopiński, Toruń
Lidia Korczak, Kraków
Paweł Madejski, Lublin
Krzysztof Nowak, Kraków
Piotr Oliński, Toruń
Krzysztof Ożóg, Kraków
Janusz Pezda, Kraków
Krzysztof Pietkiewicz, Poznań
Joanna Pisulińska, Rzeszów
Marek Smoliński, Gdańsk
Wojciech Strzyżewski, Zielona Góra
Jerzy Szczepański, Kielce
Georg Vogeler, Graz
Zofia Wilk-Woś, Toruń
Oliver Zajac, Bratysława
Agata Zawiszewska-Semeniuk, Szczecin