Class action arbitration – w poszukiwaniu skutecznego mechanizmu dochodzenia roszczeń przez konsumentów
DOI:
https://doi.org/10.12775/SIT.2015.007Słowa kluczowe
arbitraż, class action arbitration, postępowanie grupowe, konsumentAbstrakt
Powszechnie znane mankamenty postępowania przed sądem powszechnym powodują, że podstawowy sposób dochodzenia przez konsumentów swoich roszczeń, zakładający wniesienie sprawy do sądu powszechnego i rozpoznanie jej w trybie procesu, jest nieskuteczny. Jednocześnie kilkanaście ostatnich lat to intensywny rozwój sądownictwa polubownego, które cechuje się szeregiem zalet i stanowi swego rodzaju przeciwieństwo sądownictwa powszechnego. Powstaje zatem pytanie, czy arbitraż, a w szczególności grupowe postępowanie arbitrażowe (class action arbitration), może zastąpić sądownictwo powszechne jako preferowany mechanizm rozstrzygania sporów konsumenckich. Niniejszy artykuł, próbujący udzielić odpowiedzi na to pytanie, jest głosem w dyskusji co do przyszłości instytucji class action arbitration jako skutecznego mechanizmu dochodzenia przez konsumentów swoich roszczeń.
Bibliografia
Ereciński T., Weitz K., Sąd arbitrażowy, Warszawa 2008.
Freer R., The Supreme Court and the Class Action: Where We Are and Where We Might Be Going, Emory University School of Law Working Papers 7 grudnia 2012 r.
Gessel-Kalinowska vel Kalisz B., „Class action arbitration” – perspektywy rozwoju w polskiej praktyce arbitrażowej, w: Księga pamiątkowa 60-lecia Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie, red. J. O kolski, A. Całus, M. Pazdan, S. Sołtysiński, T. Wardyński, S. Włodyka, Warszawa 2010.
Gonera K., Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Komentarz, Warszawa 2012.
Jaworski A., Dopuszczalność postępowania grupowego – uwagi porównawcze, „Przegląd Sądowy” 2009, nr 11–12.
Jurkowska A., Prywatnoprawne wdrażanie wspólnotowego prawa konkurencji, Warszawa 2004.
Kodeks cywilny. Część ogólna. Komentarz, red. M. Pyziak-Szafnicka, Warszawa 2009.
Kodeks cywilny. Komentarz, red. A. Kidyba, t. 1: Część ogólna, Warszawa 2012.
Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Międzynarodowe postępowanie cywilne. Sąd polubowny (arbitrażowy), red. T. Ereciński, Warszawa 2012.
Komentarz do Kodeksu cywilnego, ks. 3: Księga trzecia. Zobowiązania, t. 1, red. G. Bieniek, H. Ciepła, S. Dmowski, J. Gudowski, K. Kołakowski, M. Sychowicz, T. Wiśniewski, Cz. Żuławska, Warszawa 2011.
Łętowska E., Glosa do uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 29 lutego 2000 r., sygn. akt III CZP 26/99, „Przegląd Sejmowy” 2000, nr 6.
Łętowska E., Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, Warszawa 2000.
Pietraszewski M., Wybrane problemy na tle alternatywnych metod rozstrzygania sporów z udziałem konsumentów, „Kwartalnik ADR” 2010, nr 4.
Pietraszewski M., Zapis na sąd polubowny jako klauzul abuzywna, „Kwartalnik ADR” 2010, nr 2.
Redfern A., Hunter M., Partasides C., Blackaby N., Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford 2009.
Sieradzka M., Ustawa o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym. Komentarz, Warszawa 2010.
System prawa prywatnego, red. J. Panowicz-Lipska, t. 8: Prawo zobowiązań-część szczegółowa, Warszawa 2011.
Tomaszewski M., Skuteczność ochrony prawnej przed sądami polubownymi. Doświadczenia polskie, „Przegląd Sądowy” 2006, nr 1.
Wiśniewski A.W., Międzynarodowy arbitraż handlowy w Polsce. Status prawny arbitrażu i arbitrów, Warszawa 2011.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 350
Liczba cytowań: 0