Czy sądy europejskie są neutralne wobec różnych koncepcji dobrego życia? ETPCz, TSUE i moralna neutralność
DOI:
https://doi.org/10.12775/SIT.2022.009Słowa kluczowe
neutralność, orzecznictwo, moralność, europejskie sądownictwoAbstrakt
W artykule staram się wykazać słabe strony metod uzasadniania wyroków w sprawach dotyczących moralności. Twierdzę, że główną metodą stosowaną przez Europejski Trybunał Praw Człowieka oraz Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest podejście proceduralne, nawiązujące bezpośrednio do zasady neutralności. W swojej krytyce korzystam z ustaleń Michaela J. Sandela, poczynionych przy jego analizie orzecznictwa sądów amerykańskich. Zauważam, że w niektórych sprawach proceduralna neutralność musi być przez sądy porzucona w celu zachowania materialnej sprawiedliwości.
Bibliografia
Cohen A.I., Wellman C.H. (eds.), Contemporary Debates in Applied Ethics, Blackwell Publishing 2005.
D’Souza D., Ronald Reagan: How an Ordinary Man Became an Extraordinary Leader, Simon and Schuster 1999.
Dudek M., Autonomia, neutralność i indyferentność moralna prawa a jego uspołecznienie, “Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2014, Vol. 76, No. 4.
Finnis J., Public Reason, Abortion, and Cloning, “Valparaiso University Law Review” 1998, Vol. 32, No. 2.
Frischhut M., Status Quo of Ethics and Morality in EU Law, https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-10582-2_3
George R.P., Law, Democracy, and Moral Disagreements, “Harvard Law Review” 1997, Vol. 110, No. 7.
Gutmann A., Thompson D., Democracy and Disagreement, Harvard University Press 1996.
Jesiołowski K., Koncepcja moralności publicznej Lorda Patricka Devlina a orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, “Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej” 2020, No. 22.
Johnson P., ‘Homosexual propaganda’ laws in the Russian Federation: are they in violation of the European Convention on Human Rights?, “Russian Law Journal” 2015, Vol. 3, No. 2.
Letsas G., A Theory of Interpretation of the European Convention on Human Rights, Oxford 2007.
Łętowska E., Multicentryczność współczesnego systemu prawa i jej konsekwencje, “Państwo i Prawo” 2005, No. 4.
Marquis D., Why Abortion is Immoral?, “The Journal of Philosophy” 1989, Vol. 86, No. 4.
Mouffe Ch., The Limits of John Rawls’ Pluralism, “Theoria: A Journal of Social & Political Theory” 2009, Vol. 56, No. 118.
Nicola F., Davies B. (eds.), EU Law Stories: Contextual and Critical Histories of European Jurisprudence, Cambridge University Press 2017.
Rawls J., Political Liberalism, Columbia University Press 1993.
Sandel M.J., Moral Argument and Liberal Toleration: Abortion and Homosexuality, “California Law Review” 1989, Vol. 77, No. 3.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2022 Kamil Jesiołowski
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 527
Liczba cytowań: 0
