The future reform of the criminal procedure. Maybe the no case to answer could be introduced?
DOI:
https://doi.org/10.12775/SIT.2020.022Keywords
no case to answer, adversarial procedure, evidence on trial, criminal procedure reformAbstract
The article criticizes the changes to the criminal procedural law in Poland in the years 2016–2020 and proposes to start work on the draft of a completely new Code. It focuses on the possibility of introducing the common law legal institute of no case to answer institution into the Polish procedure, which, on the one hand, would strengthen the procedural guarantees of the accused person, and on the other, could contribute to increasing the effectiveness of the proceedings. The author formulates the boundary conditions that must be met in order for the introduction of the said institution to be possible. The most important of these is the return to the concept of full adversarial evidence proceedings at the trial before the court of first instance.
References
Cieślak M., Dzieła wybrane. Tom I. Zagadnienia dowodowe w procesie karnym, Kraków 2011.
Coutts J.A., Submissions of No Case to Answer in Magistrates’ Courts, “Journal of Criminal Law” 1962, nr 26.
Coutts J.A., Submissions of No Case to Answer: A Postscript, “Journal of Criminal Law” 1963, nr 27.
Fox R., Victorian Criminal Proceedings, Melbourne 2014.
Girdwoyń K., w: System prawa karnego procesowego. Tom II. Rozwiązania modelowe w ujęciu porównawczym, red. tomu P. Kruszyński, Warszawa 2014.
Hofmański P., Prokuratura a kontradyktoryjny model postępowania sądowego. Wyzwania i możliwe zagrożenia, „Prokuratura i Prawo” 2015, nr 1–2.
Hofmański P., Wielka reforma Kodeksu postępowania karnego, „Forum Prawnicze” 2013, nr 4.
Kardas P., Mieszany, kontradyktoryjny czy inkwizycyjny proces karny. Uwagi o kierunkach projektowanych zmian Kodeksu postępowania karnego, w: Księga dedykowana dr Ewie Weigend, red. S. Waltoś, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2011.
Kardas P., Postępowanie dowodowe przed sądem po nowelizacji kodeksu postępowania karnego, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2015, nr 2.
Kowalska B., Kontradyktoryjne postępowanie karne – najważniejsze zmiany w postępowaniu dowodowym, „Państwo i Prawo” 2016, nr 4.
Kuczyńska H., O modelowym podejściu do postępowania karnego, „Przegląd Sądowy” 2017, nr 4.
Kulesza C., Rola prokuratora w znowelizowanym kodeksie postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 2014, nr 4.
Nita B., Światłowski A., Kontradyktoryjny proces karny (między prawdą materialną a szybkością postępowania), „Państwo i Prawo” 2012, nr 1.
Niv A., The Schizophrenia of the “No Case to Answer” Test in International Criminal Tribunals, “Journal of International Criminal Justice” 2016, vol. 14.
Stevenson J., No Case to Answer, Sydney 1971.
Travelyan L., No case to answer in criminal law, www.inbrief.co.uk/courtproceedings/ nocasetoanswer/ (dostęp: 11.07.2020 r.).
Waltoś S., Hofmański P., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2020.
Wiliński P. (red.), Kontradyktoryjność w polskim procesie karnym, Warszawa 2013.
Zabłocki S., Art. 167 k.p.k. po nowelizacji – wstępne nakreślenie problemów, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2015, nr 2.
Żylińska J., Filipowska-Tuthill M., Realizacja zasady kontradyktoryjności w polskim procesie karnym – wybrane zagadnienia, Warszawa 2015.
Published
How to Cite
Issue
Section
Stats
Number of views and downloads: 0
Number of citations: 0
