The Italian “constitutional identity” in the European composite constitution
DOI:
https://doi.org/10.12775/TSP-W.2021.018Słowa kluczowe
identità costituzionale, Corte costituzionale, Trattato di Lisbona, vicenda TariccoAbstrakt
The concept of "constitutional identity" is not an original elaboration of Italian constitutionalism. Indeed, its recent use during the so-called the Taricco saga confirms that the interaction between the Italian and the European constitutional systems involves not only a progressive legal integration, but also an osmosis between the fundamental conceptual categories. Before the entry into force of the Lisbon Treaty (i.e. the moment in which the concept of constitutional identity of the EU MS is affirmed) the case law of the Italian Constitutional Court had made reference to “constitutional identity”, but in completely different contexts and with a completely domestic meaning (see decisions nos. 203/1989 and 262/2009). Differently, order n. 24/2017 puts art. 4(2) TEU in continuity with the counter-limits doctrine, according to a vision that appears to be far more cooperative than constitutional courts of other MS. Finally, Italian approach to the topic has been recently labelled as “seductive”, emphasizing its relational nature. This interpretation further confirms the contribution of the Italian Constitutional Court to the elaboration principle of “openness” as a core part of the national constitutional identity.
Bibliografia
Barile, P. (1966). Rapporti fra norme primarie comunitarie e norme costituzionali e primarie italiane, in La Comunità internazionale, p. 14 et seq.
Barile, P. (1969). Ancora sul diritto comunitario e diritto interno, in Studi per il ventesimo anniversario dell’Assemblea costituente, Firenze: Vallecchi, p. 35 et seq.,
Barile, P. (1973). Il cammino comunitario della Corte, in Giurisprudenza costituzionale, p. 2408 et seq.
Cardone, A., Croce, M. (a cura di) (2021). 30 anni di laicità dello Stato: fu vera gloria?, Atti del Convegno di Firenze del 27 e 28 settembre 2019, Roma: Nessun Dogma Iura.
Catarbia, M., Weiler, J.H.H. (2000). L’Italia in Europa. Profili istituzionali e costituzionali, Bologna: Il Mulino.
Faraguna, P. (2015). Ai confini della Costituzione. Principi supremi e identità costituzionale, Milano: Franco Angeli.
Faraguna, P. (2021). On the Identity Clause and Its Abuses: “Back to the Treaty”, in European Public Law, n. 3(27), p. 427–446.
Komárek, J. (2007). “In the Court(s) We Trust?” On the Need for Hierarchy and Differentiation in the Preliminary Ruling Procedure, in European Law Review, n. 4(32), p. 467–491.
Piccirilli (2017). L’unica possibilità per evitare il ricorso immediato ai controlimiti: un rinvio pregiudiziale che assomiglia a una diffida (nota a Corte cost., ord. n. 24/2017), in A. Bernardi e C. Cupelli (a cura di) Il caso «Taricco» e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte costituzionale, Napoli: Jovene editore, p. 327 et seq.
Piccirilli, G. (2019). La “riserva di legge”. Evoluzioni costituzionali, influenze sovrastatuali, Torino: Giappichelli.
Sarmiento, D. (2021). The Consob Way – or how the Corte Costituzionale taught Europe (once again) a masterclass in Constitutional Dispute Settlement, in eulawlive.com, 16 aprile 2021.
Scaccia, G. (2018). Giudici comuni e diritto dell’Unione europea nella sentenza della Corte costituzionale n. 269 del 2017, in Osservatorio AIC, 7 maggio 2018, p. 1.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 620
Liczba cytowań: 0