¿Se puede leer la mente o controlar la conducta? Aportaciones de Tomás de Aquino al debate de los neuroderechos
DOI:
https://doi.org/10.12775/SetF.2023.017Słowa kluczowe
neuroderechos, lectura de la mente, privacidad, intimidad, manipulación, libertad, Tomás de Aquino, conocimiento angélico, neurocienciaAbstrakt
Tomás de Aquino sostiene que el contenido actual de nuestro pensamiento no es directamente accesible por parte de ninguna criatura y que el libre albedrío no puede ser suplantado. Estas tesis se apoyan en la condición espiritual de la inteligencia y la voluntad, que las hace directamente inmunes a toda intervención sobre nuestro cuerpo. Por otra parte, este autor reserva un puesto especial a la voluntad como custodia de la intimidad, que impide aceptar una transparencia tal que haga superflua la decisión libre de comunicarnos con otros seres personales, y como dominio inalienable sobre la acción mediante la cual nos dirigimos por nosotros mismos al bien. En esto se distancia de las concepciones reduccionistas, que, o bien niegan la existencia de la libertad, lo que pone en cuestión cualquier intento de protegerle un ámbito para que se exprese, o bien se encuentran con la dificultad de explicar el significado de los derechos que se reclaman para ella y más aún de justificarlos. De todos modos, Tomás de Aquino acepta la posibilidad de acceder indirectamente a nuestra mente a través del conocimiento de los estados del cerebro y también la de influenciar nuestra voluntad a través de las pasiones, mediante la modificación de nuestro organismo. La existencia de un reducto inatacable que garantiza nuestra intimidad y nuestra libertad legitima nuestro derecho a ser respetados, pero no convierte en superflua su protección.
Bibliografia
Blanco, Carlos. 2006. Historia de la neurociencia. El conocimiento del cerebro y la mente desde una perspectiva interdisciplinar. Madrid: Biblioteca Nueva (Madrid 2014).
Bonino, Serge-Thomas. 2007. Les anges el les démons: quatorce leçons de théologie catholique. Paris: Parole et Silence.
Bublitz, J. C. 2022. “Novel Neurorights: From Nonsense to Substance.” Neuroethics 15 (7): 1–15.
Carreño, Juan Eduardo. 2019. “Can a Poet Talk with Angels? An Answer from Medieval Angelology.” Religion & Literature, vol. 52, no. 1: 196–210. DOI: https://doi.org/10.1353/rel.2019.0044.
Cobb, Matthew. 2020. “Computer.” En The Idea of the Brain. A History. London: Profile Books.
Cobb, Matthew. 2020. “The Heart.” En The Idea of the Brain. A History. London: Profile Books.
Cyranoski, David. Neuroscience. 2012 “The mind reader.” Nature 486: 178–180. DOI: https://doi.org/10.1038/486178a.
De Haan, Daniel. 2018. “The Interaction of Noetic and Psychosomatic Operations in a Thomist Hylomorphic Anthropology.” Scientia et Fides 6 (2): 55–83. DOI: http://dx.doi.org/10.12775/SetF.2018.010.
García-Valdecasas, Miguel. 2005. “Psychology and mind in Aquinas.” History of Psychiatry 16 (3): 291–310.
García-López, Eric, Muñoz, Jose. M., Andorno, Roberto. 2021. “Editorial: Neurorights and Mental Freedom: Emerging Challenges to Debates on Human Dignity and Neurotechnologies.” Frontiers in Human Neuroscience, 15, 2021.
Goering, Sara, Klein, Eran, Specker Sullivan, Laura et al. 2021. “Recommendations for Responsible Development and Application of Neurotechnologies.” Neuroethics. 14 (3): 365–38. DOI: https://doi.org/10.1007/s12152-021-09468-6.
Hochberg, Leigh, Bacher, Daniel, Jarosiewicz, Beata. et al. 2012. “Reach and grasp by people with tetraplegia using a neurally controlled robotic arm.” Nature 485: 372–375. DOI: https://doi.org/10.1038/nature11076.
Horgan, John. 2005. “The Forgotten Era of Brain Chips.” Scientific American. 293 (4): 66–73.
Herrera-Ferrá, Karen, Muñoz, Jose M., Nicolini, Humberto, Saruwatari Zavala, Garbine, Martínez Bullé Goyri, Victor Manuel. 2022. “Contextual and Cultural Perspectives on Neurorights: Reflections Toward an International Consensus.” AJOB Neuroscience. Mar 27: 1–9.
Ienca, Marcello. 2021. “On neurorights.” Frontiers in Human Neuroscience, Artículo 701258. DOI: https://doi.org/10.3389/fnhum.2021.701258.
Lima, Susana Q., Miesenböck, Gero. 2005. Remote control of behavior through genetically targeted photostimulation of neurons. Cell. Apr 8; 121 (1): 141–52. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cell.2005.02.004. PMID: 15820685.
Muñoz, Jose. M. 2021. “Optogenética para recuperar la visión: grandes esperanzas llenas de cautela”. 28 de mayo. https://www.agenciasinc.es/Opinion/Optogenetica-para-recuperar-la-vision-grandes-esperanzas-llenas-de-cautela.
Muñoz, Jose. M. 2020. “Neurotecnologías, control mental y derechos humanos.” En El dominio mental, by Pedro Baños, 483–495. Barcelona: Ariel.
Murillo, Jose Ignacio, 2018. “Conocimiento, autoconocimiento y condición corpórea del ser humano”. En Enrique Alarcón, Agustín Echevarría, Miguel García-Valdecasas, Rubén Pereda (eds.). Opere et veritate. Homenaje al profesor Ángel Luis González. Pamplona: Eunsa.
Murillo, J. I. 1998. Operación, hábito y reflexión. El conocimiento como clave antropológica en Tomás de Aquino. Pamplona: Eunsa.
Murillo, Jose, Ignacio, Giménez-Amaya, Jose Manuel. 2008. “Tiempo, conciencia y libertad: consideraciones en torno a los experimentos de B. Libet y colaboradores.” Acta Philosophica II, 17: 291–306.
Sahel, Jose Alain., Boulanger-Scemama, Elise., Pagot, Chloe. et al. 2021. “Partial recovery of visual function in a blind patient after optogenetic therapy.” Nature Medicine 27, 1223–1229. https://doi.org/10.1038/s41591-021-01351-4.
Sánchez-Cañizares, Javier. 2022. “Inmaterial knowledge as ultimate emergence.”. European Journal of Science and Theology, Decembre, 18 (6): 113–128.
Sancti Thomae De Aquino Opera Omnia (recognovit et instruxit Enrique Alarcón automato electrónico Pompaelone ad Universitatis Studiorum Navarrensis aedes MM A. D. https://www.corpusthomisticum.org/iopera.html
The Brain Initiative. 2023. Visitado el 8 de mayo de 2023. https://braininitiative.nih.gov
The Neurorights Foundation 2023. Visitado el 8 de mayo de 2023. https://neurorightsfoundation.org/mission
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2023 Jose Ignacio Murillo

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
CC BY ND 4.0. Posiadaczem prawa autorskiego (Licencjodawcą) jest Autor, który na mocy umowy licencyjnej udziela nieodpłatnie prawa do eksploatacji dzieła na polach wskazanych w umowie.
- Licencjodawca udziela Licencjobiorcy licencji niewyłącznej na korzystanie z Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego w następujących polach eksploatacji: a) utrwalanie Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego; b) reprodukowanie (zwielokrotnienie) Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego drukiem i techniką cyfrową (e-book, audiobook); c) wprowadzania do obrotu egzemplarzy zwielokrotnionego Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego; d) wprowadzenie Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego do pamięci komputera; e) rozpowszechnianie utworu w wersji elektronicznej w formule open access na licencji Creative Commons (CC BY-ND 3.0) poprzez platformę cyfrową Wydawnictwa Naukowego UMK oraz repozytorium UMK.
- Korzystanie przez Licencjobiorcę z utrwalonego Utworu ww. polach nie jest ograniczone czasowo ilościowo i terytorialnie.
- Licencjodawca udziela Licencjobiorcy licencji do Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego nieodpłatnie na czas nieokreślony
PEŁEN TEKST UMOWY LICENCYJNEJ >>
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 973
Liczba cytowań: 0