Funkcje, źródła i granice odpowiedzialności w prawie
DOI:
https://doi.org/10.12775/SIT.2017.012Słowa kluczowe
odpowiedzialność prawna, prawo a moralność, funkcje odpowiedzialności, źródła i granice odpowiedzialności prawnejAbstrakt
Artykuł stanowi próbę zarysowania dwóch zagadnień związanych z odpowiedzialnością prawną. Pierwsze zagadnienie dotyczy funkcji odpowiedzialności prawnej. W opracowaniu omówiono sposoby pojmowania odpowiedzialności prawnej. Każdemu z możliwych sposobów jej pojmowania przyporządkowane zostały pewne funkcje. Będą one względem siebie komplementarne i będą w znacznym stopniu odzwierciedlały funkcje prawa jako takiego. Ujawnia to rolę odpowiedzialności w prawie. Zajmuje ona bowiem centralne miejsce wśród instytucji prawnych. Zagadnienie drugie z kolei dotyczy źródeł i granic odpowiedzialności prawnej (w relacji do moralności). W aspekcie funkcjonalnego oddziaływania na siebie prawa i moralności przykład odpowiedzialności ujawnia praktyczną nierozerwalność tych dwóch systemów normatywnych. Funkcje i etyczne źródła oraz granice odpowiedzialności prawnej i moralnej będą zasadniczo takie same, co wiązać należy z tym, że odpowiedzialność odgrywa społecznie taką samą rolą w prawie i w moralności.
Bibliografia
Barnett R. E., Restytucja, w: Filozo.a moralności. Wina, kara, wybaczenie, red. J. Hołówka, Warszawa 2000.
Batawia S., Wstęp do nauki o przestępcy. Zagadnienie skłonności przestępczych, Warszawa 1931.
Bogucka I., O pojęciu „funkcja prawa”, „Państwo i Prawo” 1990, z. 9. Bojarski M. (red.), Giezek J., Sienkiewicz Z., Prawo karne materialne. Część ogólna i szczególna, Warszawa 2012.
Cane P., Responsibility in Law and Morality, Oxford Portland 2002.
Chauvin T., Sprawiedliwość: między celowością a bezpieczeństwem prawnym. Ewolucja poglądów Gustawa Radbrucha, „Studia Iuridica” 1999, t. XXXVII.
Christie N., Dogodna ilość przestępstw, Warszawa 2004.
Claes E., Devroe W., Keirsbilck B., w: Facing the Limits of the Law, eds. E. Claes, W. Devroe, B. Keirsbilck, Berlin Heidelberg 2009.
Coleman J., Mendlow G., Theories of Tort Law, http://plato.stanford.edu, (dostęp: 22.02.2017 r.).
Dalka S., Problem związku przyczynowego w prawie cywilnym, „Zeszyt Naukowy Wydziału Prawa i Administracji UG” 1976, nr 3.
Dybowski T., Przyczynowość jako przesłanka odpowiedzialności (zagadnienia wybrane), „Nowe Prawo” 1962, nr 1.
Dybowski T., W sprawie przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody, „Nowe Prawo” 1977, nr 6.
Frankfurt H., Alternatywne możliwości i odpowiedzialność moralna, w: Filozofia moralności. Postanowienie i odpowiedzialność moralna, red. J. Hołówka, Warszawa 1997.
Gardner J., Law and Morality, ttp://users.ox.ac.uk/ (dostęp: 22.02.2017 r.).
Griffn J., Sąd wartościujący, Warszawa 2000.
Hart H.L.A., Eseje z filozofii prawa, Warszawa 2011.
Hart H.L.A., Pojęcie prawa, Warszawa 1998.
Honoré T., Hart H. L. A., Causation in the Law, Oxford 1959.
Honoré T., Responsibility and Fault, Oxford 2008.
Kaliński M., Szkoda na mieniu i jej naprawienie, Warszawa 2011.
Kramer M. H., Responsibility in Law and Morality by Peter Cane, “The Philosophical Review” 2004, nr 1.
Królikowski M., Komunikacyjne teorie kary jako współczesne retrybutywne uzasadnienie kary kryminalnej, „Studia Iuridica” 2004, t. XLIII.
Krygier M., Cztery pytania o rządy prawa: Dlaczego? Co? Gdzie? I kogo to obchodzi? Część I, „Archiwum Filozo_i Prawa i Filozofii Społecznej” 2011, nr 2.
Lang W., Wróblewski J., Zawadzki S., Teoria państwa i prawa, Warszawa 1986.
Levy N., Doxastic Responsibility, “Synthese” 2007, nr 1. Lyons D., Etyka i rządy prawa, Warszawa 2001.
Marek A., Prawo karne, Warszawa 2002.
Montmarquet J., Epistemic Virtue and Doxastic Responsibility, “American Philosophical Quarterly” 1992, nr 4.
Morawski L., Wstęp do prawoznawstwa, Toruń 2004.
Morris H., Osoba a kara, „Ius et Lex” 2006, nr 1.
Nozick R.. Anarchia, państwo i utopia, Warszawa 1999.
Peno M., Prawna odpowiedzialność z tytułu pełnienia roli społecznej, „Acta Universitatis Lodziensis Folia Iuridica” 2015, nr 74.
Peno M., Uwarunkowania etyczne odpowiedzialności dyscyplinarnej członka samorządowego kolegium odwoławczego, w: Samorządowe Kolegia Odwoławcze
w systemie administracji publicznej, red. R. Bucholski, J. Jaśkiewicz, A. Mikos-Sitek, Warszawa 2016.
Radwański Z., Olejniczak A., Zobowiązania – część ogólna, Warszawa 2006.
Ripstein A., Equality, Responsibility, and the Law, Cambridge 1999.
Snyder T., Czarna ziemia. Holocaust jako ostrzeżenie, Kraków 2015.
Szpunar A., O działaniu na własne ryzyko, „Nowe Prawo” 1978, nr 6.
Utrat-Milecki J., Podstawy penologii. Teoria kary, Warszawa 2006.
Wacks R., Law: A Very Short Introduction, Oxford 2008.
Warkałło W., Odpowiedzialność odszkodowawcza. Funkcje, rodzaje, granice, Warszawa 1972.
Winstone M., Generalne Gubernatorstwo, Poznań 2015.
Wojciechowski B., Interkulturowe prawo karne. Filozoficzne podstawy karania w wielokulturowych społeczeństwach demokratycznych, Toruń 2009.
Wolter A., Prawo cywilne. Zarys części ogólnej, Warszawa 1967.
Wolter W., Związek przyczynowy w prawie karnym, Kraków 1953.
Wronkowska S., Ziembiński Z., Zarys teorii prawa, Poznań 2001.
Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki, Warszawa 2012.
Ziembiński Z., O pojmowaniu celu, zadania, roli i funkcji prawa, „Państwo i Prawo” 1987 nr 12.
Ziembiński Z., O pojmowaniu sprawiedliwości, Lublin 1992.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 387
Liczba cytowań: 0
