Analiza ewolucji zdatności arbitrażowej tzw. sporów uchwałowych w świetle prawa niemieckiego
DOI:
https://doi.org/10.12775/SIT.2017.005Słowa kluczowe
arbitraż korporacyjny w Niemczech, DIS, zdatność arbitrażowa, zdatność ugodowa, Zdatność Arbitrażowa IIAbstrakt
Przedmiotem niniejszego artykułu jest analiza ewolucji zdatności arbitrażowej sporów powstałych ze stosunku spółki na przykładzie prawa niemieckiego. System niemiecki, początkowo charakteryzujący się podejściem restrykcyjnym, zbliżonym do przyjętego obecnie na gruncie polskiego k.s.h., od kilku lat cechuje szeroka aprobata dla dopuszczalności kognicji sądów polubownych w sprawach o zaskarżanie uchwał organów spółek kapitałowych. Niemiecki ustawodawca, aprobując podejście proarbitrażowe, potwierdził, że arbitraż korporacyjny dzięki licznym zaletom stanowi w sprawach korporacyjnych najlepszą alternatywę dla nie zawsze efektywnego systemu sądownictwa powszechnego. W artykule przedstawione zostały najnowsze rozwiązania praktyczne, a także wątpliwości niemieckiej doktryny i orzecznictwa stojące na drodze uznania pełnej zdatności arbitrażowej sporów uchwałowych w spółkach kapitałowych. Przeprowadzona została również analiza roli, jaką w niemieckim systemie prawa arbitrażowego odgrywa Niemiecki Instytut Sądownictw Arbitrażowego (DIS) oraz jego regulamin do spraw sporów korporacyjnych – DIS-SRCoLD”.
Bibliografia
Baumbach A., Lauterbach W., Albers J., Hartmann P., Zivilprozessordnung, München 2007.
Berger K. P., The New German Arbitration Law in International Perspective, The Hague 2000.
Borris C., Die Ergänzenden Regeln für gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten der DIS, Schieds VZ. Zeitschrift fur Schiedsverfahren, München 2009.
Bredow J., Arbitrating Shareholder Resolution Disputes in Germany: The New DIS-Supplementary Rules for Corporate Law Disputes (‘DIS-RCoLD’), w: Okolski J., Całus A., Pazdan M., Sołtysiński S., Wardyński T., Włodyka (red.), Księga pamiątkowa 60-lecia Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej, Warszawa 2010.
Budniak A., Charakter prawny oraz dopuszczalność zawarcia zapisu na sąd polubowny w prawie polskim i niemieckim, cz. II, „Rejent” 2008, nr 10.
Goette W., Habersack M., Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, wyd. 3, München 2011.
Goette W., Neue Entscheiden des Bundesgerichtshofes, Beschlussmangelstreitigkeiten im GmbH-Recht sind schiedsfahig, GWR: Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht, München 2009.
Kidyba A., Kodeks spółek handlowych, t. II, Komentarz do art. 301–633 k.s.h., Warszawa 2017.
Kraayvanger J., Hilgard M.C., Arbitrability od Shareholders‘ Disputes under German Law, „International Litigation Quaerely”, Fall 2009, Vol. 26, Issue 1.
Lew J. D. M., Mistelis L. A., Kröll S. M. (red.), Comparative International Commercial Arbitration, The Hague–London New York 2003.
Mehrbrey K. L., Handbuch Gesellschaftsrechtliche Streitigkeiten, Köln 2013.Pörnbacher K., Dolgorukow A., Zdatność arbitrażowa sporów korporacyjnych (o zaskarżanie uchwał) – perspektywa niemiecka, „Przegląd Prawa Handlowego” 2015, nr 10.
Raeschke-Kessler H., w: M. Habersack, P. HommelhoD, Festschrift für Wulf Goette zum 65. Geburtstag, München 2011.
Saenger I, Schiedsvereinbarung, w: Zivilprozessordnung. Handkommentar, red. I. Saenger, Baden-Baden 2000.
Schwedt K., Die praktische Umsetzung der BGH-Urteile Schiedsfähigkeit I und II, Schieds VZ. Zeitschrift fur Schiedsverfahren, München 2010.
Wiśniewski A. M., Międzynarodowy arbitraż handlowy w Polsce, status prawny arbitrażu i arbitrów, Warszawa 2011.
WolD R., Is Article 2a (1) of the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration “Useful and Desirable” or Just Futile?, “Austrian Yearbook on International Arbitration” 2014.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 629
Liczba cytowań: 0
