Przejdź do sekcji głównej Przejdź do głównego menu Przejdź do stopki
  • Zarejestruj
  • Zaloguj
  • Język
    • English
    • Język Polski
  • Menu
  • Strona domowa
  • Aktualny numer
  • Archiwum
  • Ogłoszenia
  • O czasopiśmie
    • O czasopiśmie
    • Przesyłanie tekstów
    • Recenzenci, proces recenzyjny, zasady etyki
    • Zespół redakcyjny
    • Polityka prywatności
    • Kontakt
  • Zarejestruj
  • Zaloguj
  • Język:
  • English
  • Język Polski

Studia Iuridica Toruniensia

O wyborze moralnego zła, odpowiedzialności karnej i granicach prewencji
  • Strona domowa
  • /
  • O wyborze moralnego zła, odpowiedzialności karnej i granicach prewencji
  1. Strona domowa /
  2. Archiwum /
  3. Tom 17 (2015): Tom XVII /
  4. Artykuły

O wyborze moralnego zła, odpowiedzialności karnej i granicach prewencji

Autor

  • Michał Peno Uniwersytet Szczeciński

DOI:

https://doi.org/10.12775/SIT.2015.025

Słowa kluczowe

odpowiedzialność, wina, prawo, wolność, kara

Abstrakt

Artykuł dotyczy szerokiego problemu relacji między wolnością, prawem i odpowiedzialnością prawną (zwłaszcza karną). Warunkiem odpowiedzialności prawnej, zgodnie ze stanowiskiem większości prawników czy filozofów prawa lub filozofów, jest wolność. Przy czym są dwa główne pojęcia wolności: wolność od przymusu i wolność woli (prawnie w zasadzie irrelewantna). Osoba jest odpowiedzialna za swój czyn tylko wtedy, gdy mogła nie dokonać tego czynu. W tym zakresie sposób pojmowania warunków winy i odpowiedzialności jest bardzo podobny. Również wina warunkowana jest tym, czy osoba była sprawcą, tj. czy mogła nie wybrać naruszenia prawa. Tymczasem przyjmuje się, że zachowanie będące przedmiotem prawnego obowiązku nie jest (w jakimś sensie) wolne. Zatem wydawać się może, że odpowiedzialność prawna opiera się co najwyżej na fikcji winy. W istocie problem sprowadza się do kwestii sposobu pojmowania wolności, odpowiedzialności i kary, wokół czego powstało wiele rozważanych tu nieporozumień.

Bibliografia

Bauman Z., Postmodern Ethics, Oxford 2002.

Bayles M.D., Criminal Paternalism, w: The Limits of Law, ed. J. Pennock, J. Chapman, New York 1974.

Berlin I., Cztery eseje o wolności, Warszawa 1994.

Burgh R. V., Do the Guilty Deserve Punishment?, „Journal of Philosophy” 1982, nr 4.

Christie N., Granice cierpienia, Warszawa 1991.

Czepita S., Istota wolności i jej granice w polskim systemie prawnym, „Prawo i Wież” 2014, nr 7.

Dennett D., Mechanism and Responsibility, w: Free Will, ed. G. Watson, New York–Oxford 1982.

Denning A., Freedom under the Law, Londyn 1949.

Duff R. A., Legal Theory Today. Answering for Crime, Oxford–Portland 2007.

Duff R. A., Punishment, Communication and Community, Oxford 2001.

Dworkin R., Biorąc prawa poważnie, Warszawa 1998.

Eisenstadt S., Utopia i nowoczesność, Warszawa 2009.

Fleurbaey M., Fairness, Responsibility and Welfare, New York 2008.

Frankfurt H., Alternatywne możliwości i odpowiedzialność moralna, w: Filozofia moralności. Postanowienie i odpowiedzialność moralna, red. J. Hołówka, Warszawa 1997.

Gaberle A., Od bezpieczeństwa prawnego do bezpieczeństwa osobistego (O kryzysie prawa karnego), „Państwo i Prawo” 2001, nr 5.

Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2010.

Golash D., The Retributive Paradox, „Analysis” 1994, nr 2.

Griffin J., Sąd wartościujący, Warszawa 2000.

Hampton J., Liberalism, retribution and criminality, w: In Harm’s Way: Essays in Honor of Joel Feinberg, ed. J. L. Coleman, A. Buchanan, Cambridge 2007.

Hirsch H.J., Problem odpowiedzialności karnej osób prawnych, „Przegląd Prawa Karnego” 1993, z. 4.

Honore T., Responsibility and Fault, Oxford 2008.

Ingarden R., Książeczka o człowieku, Warszawa 2009.

The Collected Works of John Stuart Mill, ed. J.M. Robson, Toronto 1979.

Kane R., A Contemporary Introduction to Free Will, New York–Oxford 2005.

Kaufman A. S., The Reform Theory of Punishment, , Ethics 1960, nr 1.

Krajewski K., Teorie kryminologiczne a prawo karne, Warszawa 1994.

Kraus J., The Limits of Hobbesian Contractarianism, Cambridge 2002.

Krolikowski M., Komunikacyjne teorie kary jako współczesne retrybutywne uzasadnienia kary kryminalnej, „Studia Iuridica” 2004, t. XLIII.

Kymlicka W., Współczesna filozofia polityczna, Warszawa 2009.

Lyons D., Etyka i rządy prawa, Warszawa 2002.

Małek M., Liberalizm etyczny Johna Stuarta Milla. Współczesne ujęcia u Johna Graya i Petera Singera, Wrocław 2010.

Marciano A., Constitutional Mythologies, New York–Dordrecht-Heidelberg–London 2011.

Marek A., Prawo karne, Warszawa 2000.

Marmor A., Right-Based Justification of Punishment, Israel Law Review 1987–1988, nr 22.

Mill J. S., Utylitaryzm. O wolności, Warszawa 2005.

Morris H., Persons and Punishment, The Monist 1968, nr 52.

Nozick R., Anarchia, państwo, utopia, Warszawa 2010.

Olejnik S., Odpowiedzialność moralna zmniejszona, Roczniki Filozoficzne 1962.

Pink T., Free Will land Determinism, w: A Companion to the Philosophy of Action, ed. J. T. O’Connor, C. Sandis, Oxford 2010.

Polanowska-Sygulska B., Filozofia wolności Isaiaha Berlina, Kraków 1998.

Ross A., On Guilt, Responsibility and Punishment, Berkeley–Los Angeles 1975.

Sadurski W., Teoria sprawiedliwości. Podstawowe zagadnienia, Warszawa 1988.

Schopp R. F., „So Sick He Deserves It”: Desert, Dangerousness, and Character in the Context of Capital Sentencing, w: Action, Ethics, and Responsibility,

ed. H. S. Silverstein, M. O’Rourke, J. K. Campbell, Cambridge, Mass 2010.

Stelmach J., Brożek B., Soniewiecka M., Załuski W., Paradoksy bioetyki prawniczej, Warszawa 2010.

Utrat-Milecki J., Podstawy penologii. Teoria kary, Warszawa 2006.

Waldron J., A Right to Do Wrong, „Ethics” 1981.

Wojciechowski B., Hegla filozofia kary, „Ius et Lex” 2006, nr 1.

Wojciechowski B., Interkulturowe prawo karne. Filozoficzne podstawy karania w wielokulturowych społeczeństwach demokratycznych, Toruń 2009.

Woleński J., Wolność, determinizm, indeterminizm, odpowiedzialność, „Śląskie Studia Teologiczno-Historyczne” 1996, nr 29.

Wootton B., Social Science and Social Pathology, London 1959.

Wronkowska S., Ziembiński Z., Zarys teorii prawa, Poznań 2001.

Zaibert L., Punishment and Revenge, Law and Philosophy 2006, nr 25.

Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady, reguły wskazówki, Warszawa 2010.

Studia Iuridica Toruniensia

Pobrania

  • PDF

Opublikowane

2016-02-26

Jak cytować

1.
PENO, Michał. O wyborze moralnego zła, odpowiedzialności karnej i granicach prewencji. Studia Iuridica Toruniensia [online]. 26 luty 2016, T. 17, s. 199–218. [udostępniono 25.9.2023]. DOI 10.12775/SIT.2015.025.
  • PN-ISO 690 (Polski)
  • ACM
  • ACS
  • APA
  • ABNT
  • Chicago
  • Harvard
  • IEEE
  • MLA
  • Turabian
  • Vancouver
Pobierz cytowania
  • Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
  • BibTeX

Numer

Tom 17 (2015): Tom XVII

Dział

Artykuły

Statystyki

Liczba wyświetleń i pobrań: 409
Liczba cytowań: 0

Wyszukiwanie

Wyszukiwanie

Przeglądaj

  • Indeks autorów
  • Lista archiwalnych numerów

Użytkownik

Użytkownik

Aktualny numer

  • Logo Atom
  • Logo RSS2
  • Logo RSS1

Informacje

  • dla czytelników
  • dla autorów
  • dla bibliotekarzy

Newsletter

Zapisz się Wypisz się

Język / Language

  • English
  • Język Polski

Tagi

Szukaj przy pomocy tagu:

odpowiedzialność, wina, prawo, wolność, kara
W górę

Akademicka Platforma Czasopism

Najlepsze czasopisma naukowe i akademickie w jednym miejscu

apcz.umk.pl

Partnerzy platformy czasopism

  • Akademia Ignatianum w Krakowie
  • Akademickie Towarzystwo Andragogiczne
  • Fundacja Copernicus na rzecz Rozwoju Badań Naukowych
  • Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk
  • Instytut Kultur Śródziemnomorskich i Orientalnych PAN
  • Karmelitański Instytut Duchowości w Krakowie
  • Państwowa Akademia Nauk Stosowanych w Krośnie
  • Państwowa Akademia Nauk Stosowanych we Włocławku
  • Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im. Stanisława Pigonia w Krośnie
  • Polskie Towarzystwo Ekonomiczne
  • Polskie Towarzystwo Ludoznawcze
  • Towarzystwo Miłośników Torunia
  • Towarzystwo Naukowe w Toruniu
  • Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
  • Uniwersytet Mikołaja Kopernika
  • Uniwersytet w Białymstoku
  • Uniwersytet Warszawski
  • Wojewódzka Biblioteka Publiczna - Książnica Kopernikańska
  • Wyższe Seminarium Duchowne w Pelplinie / Wydawnictwo Diecezjalne „Bernardinum" w Pelplinie

© 2021- Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Deklaracja dostępności Sklep wydawnictwa