Aksjologiczne problemy prawa ochrony środowiska
DOI:
https://doi.org/10.12775/SIT.2021.014Słowa kluczowe
filozofia prawa, filozofia prawa ochrony środowiska, aksjologia, biocentryzm, antropocentryzmAbstrakt
Przedmiotem analizy były aksjologiczne problemy ochrony środowiska. Za najistotniejszy z nich uznać należy antropocentryczny i biocentryczny spór o prawo ochrony środowiska. Koncepcja biocentryzmu dąży do upodmiotowienia środowiska i jego elementów. Upodmiotowienie to może przebiegać w dwóch kierunkach i może dotyczyć całego środowiska lub też jego elementów (np. zwierząt). Aksjologiczne problemy prawa ochrony środowiska obejmują również kwestie konfliktów między poszczególnymi wartościami. Ich rozwiązywanie jest możliwe obecnie jedynie w duchu zasady zrównoważonego rozwoju.
Bibliografia
Bar M., w: M. Górski, M. Pchałek, W. Radecki, J. Jerzmański, M. Bar, S. Urban, J. Jendrośka, Prawo ochrony środowiska. Komentarz, Warszawa 2014.
Białocerkiewicz J., Status prawny zwierząt. Prawa zwierząt czy prawna ochrona zwierząt, Toruń 2005.
Bukowski Z., Zrównoważony rozwój w systemie prawa, Toruń 2009.
Buława P., Szmit K., Ekonomiczna analiza prawa, Warszawa 2012.
Gardocka T., Gruszczyńska A. (red.), Status zwierzęcia. Zagadnienia filozoficzne i prawne, Toruń 2012.
Garlicki L., Komentarz do art. 31, w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, t. III, red. L. Garlicki, Warszawa 2003.
Giaro T. (red.), Ekonomiczna analiza prawa, Warszawa 2015.
Habuda A., Prawo ochrony środowiska czy prawo środowiska?, w: Prawo i polityka ochrony środowiska w doktrynie i praktyce, red. A. Barczak, A. Ogonowska, Szczecin 2016.
Hull Z., Problemy filozofii ekologii, w: Wprowadzenie do filozoficznych problemów ekologii, red. A. Papuziński, Bydgoszcz 1999.
Iwańska B., Koncepcja „skargi zbiorowej” w prawie ochrony środowiska, Warszawa 2013.
Kaczmarczyk H., Dlaczego prawa zwierząt?, „Prawa Człowieka” 2014, z. 17.
Kaczocha W., Filozofia społeczna. Wybrane zagadnienia filozoficzno-teoretyczne oraz empiryczne, Warszawa 2015.
Lang W., Struktura odpowiedzialności prawnej, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Nauki Humanistyczno-Społeczne. Prawo VIII” 1968, z. 31.
Łętowska E., Dwa cywilnoprawne aspekty praw zwierząt: dereifikacja i personifikacja, w: Studia z prawa prywatnego. Księga pamiątkowa poświęcona Profesor Birucie Lewaszkiewicz-Petrykowskiej, red. W.J. Katner, T. Pajor, U. Promińska, M. Pyziak-Szafnicka, A. Szpunar, E. Wojnicka, Łódź 1997.
Malinowski D., Problematyka podmiotowości prawnej zwierząt na przykładzie koncepcji utylitaryzmu Petera Singera, „Przegląd Prawa Ochrony Środowiska” 2014, nr 2.
Morawski L., Filozofia prawa, Toruń 2014.
Oniszczuk J., Filozofia i teoria prawa, Warszawa 2012.
Papuziński A., Świadomość ekologiczna a kultura, w: Wprowadzenie do filozoficznych problemów ekologii, red. A. Papuziński, Bydgoszcz 1999.
Pietrzykowski T., Etyczne problemy prawa, Warszawa 2011.
Pietrzykowski T., Spór o prawa zwierząt, Katowice 2007.
Probuska D., Filozoficzne podstawy idei praw zwierząt, Kraków 2013.
Rakoczy B., Environmental Law or Environmental Protection Law? A Comparative Legal Analysis, „Comparative Law Review” 2013, z. 15.
Szydło M., w: Konstytucja RP, t. I, Komentarz art. 1–86, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
Szyszkowska M., Etyka, Białystok 2016.
Tokarczyk R., Filozofia prawa, Warszawa 2009.
Ziembiński Z., Teoria prawa a filozofia prawa i jurysprudencja ogólna, w: Filozofia prawa a tworzenie i stosowanie prawa. Materiały Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej zorganizowanej 11–12.06.1991 r. w Katowicach, red. B. Czech, Katowice 1992.
Ziembiński Z., Wstęp do aksjologii dla prawników, Warszawa 1990.
Zirk-Sadowski M., Wprowadzenie do filozofii prawa, Warszawa 2011.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 322
Liczba cytowań: 0
