The functions, sources and limits of legal responsibility
DOI:
https://doi.org/10.12775/SIT.2017.012Keywords
responsibility, liability, law and morality, the functions of liability, the functions of law, the limits of law and liabilityAbstract
The article refers to the functions, sources and limits of liability in law. The study constitutes an attempt to draw up two issues related to legal liability. The Wrst issue concerns the functions of legal responsibility. The methods of understanding legal responsibility have been discussed. To each of the possible ways of its understanding, certain functions have been assigned. They will be complementary in regards to each other and will largely refect the functions of the law as such. This reveals the role of responsibility in law. This is due to the fact that it takes a central place among legal institutions. The second question, in turn, refers to the sources and limits of liability (in relation to morality). In the aspect of functional interaction between law and morality, an example of responsibility is revealed by practical inseparability of these two normative systems. Functions and ethical sources and limits of legal and moral responsibility will essentially be the same, which should be associated with the fact that responsibility plays a socially equal role in law and in morality.
References
Barnett R. E., Restytucja, w: Filozo.a moralności. Wina, kara, wybaczenie, red. J. Hołówka, Warszawa 2000.
Batawia S., Wstęp do nauki o przestępcy. Zagadnienie skłonności przestępczych, Warszawa 1931.
Bogucka I., O pojęciu „funkcja prawa”, „Państwo i Prawo” 1990, z. 9. Bojarski M. (red.), Giezek J., Sienkiewicz Z., Prawo karne materialne. Część ogólna i szczególna, Warszawa 2012.
Cane P., Responsibility in Law and Morality, Oxford Portland 2002.
Chauvin T., Sprawiedliwość: między celowością a bezpieczeństwem prawnym. Ewolucja poglądów Gustawa Radbrucha, „Studia Iuridica” 1999, t. XXXVII.
Christie N., Dogodna ilość przestępstw, Warszawa 2004.
Claes E., Devroe W., Keirsbilck B., w: Facing the Limits of the Law, eds. E. Claes, W. Devroe, B. Keirsbilck, Berlin Heidelberg 2009.
Coleman J., Mendlow G., Theories of Tort Law, http://plato.stanford.edu, (dostęp: 22.02.2017 r.).
Dalka S., Problem związku przyczynowego w prawie cywilnym, „Zeszyt Naukowy Wydziału Prawa i Administracji UG” 1976, nr 3.
Dybowski T., Przyczynowość jako przesłanka odpowiedzialności (zagadnienia wybrane), „Nowe Prawo” 1962, nr 1.
Dybowski T., W sprawie przyczynienia się poszkodowanego do powstania szkody, „Nowe Prawo” 1977, nr 6.
Frankfurt H., Alternatywne możliwości i odpowiedzialność moralna, w: Filozofia moralności. Postanowienie i odpowiedzialność moralna, red. J. Hołówka, Warszawa 1997.
Gardner J., Law and Morality, ttp://users.ox.ac.uk/ (dostęp: 22.02.2017 r.).
Griffn J., Sąd wartościujący, Warszawa 2000.
Hart H.L.A., Eseje z filozofii prawa, Warszawa 2011.
Hart H.L.A., Pojęcie prawa, Warszawa 1998.
Honoré T., Hart H. L. A., Causation in the Law, Oxford 1959.
Honoré T., Responsibility and Fault, Oxford 2008.
Kaliński M., Szkoda na mieniu i jej naprawienie, Warszawa 2011.
Kramer M. H., Responsibility in Law and Morality by Peter Cane, “The Philosophical Review” 2004, nr 1.
Królikowski M., Komunikacyjne teorie kary jako współczesne retrybutywne uzasadnienie kary kryminalnej, „Studia Iuridica” 2004, t. XLIII.
Krygier M., Cztery pytania o rządy prawa: Dlaczego? Co? Gdzie? I kogo to obchodzi? Część I, „Archiwum Filozo_i Prawa i Filozofii Społecznej” 2011, nr 2.
Lang W., Wróblewski J., Zawadzki S., Teoria państwa i prawa, Warszawa 1986.
Levy N., Doxastic Responsibility, “Synthese” 2007, nr 1. Lyons D., Etyka i rządy prawa, Warszawa 2001.
Marek A., Prawo karne, Warszawa 2002.
Montmarquet J., Epistemic Virtue and Doxastic Responsibility, “American Philosophical Quarterly” 1992, nr 4.
Morawski L., Wstęp do prawoznawstwa, Toruń 2004.
Morris H., Osoba a kara, „Ius et Lex” 2006, nr 1.
Nozick R.. Anarchia, państwo i utopia, Warszawa 1999.
Peno M., Prawna odpowiedzialność z tytułu pełnienia roli społecznej, „Acta Universitatis Lodziensis Folia Iuridica” 2015, nr 74.
Peno M., Uwarunkowania etyczne odpowiedzialności dyscyplinarnej członka samorządowego kolegium odwoławczego, w: Samorządowe Kolegia Odwoławcze
w systemie administracji publicznej, red. R. Bucholski, J. Jaśkiewicz, A. Mikos-Sitek, Warszawa 2016.
Radwański Z., Olejniczak A., Zobowiązania – część ogólna, Warszawa 2006.
Ripstein A., Equality, Responsibility, and the Law, Cambridge 1999.
Snyder T., Czarna ziemia. Holocaust jako ostrzeżenie, Kraków 2015.
Szpunar A., O działaniu na własne ryzyko, „Nowe Prawo” 1978, nr 6.
Utrat-Milecki J., Podstawy penologii. Teoria kary, Warszawa 2006.
Wacks R., Law: A Very Short Introduction, Oxford 2008.
Warkałło W., Odpowiedzialność odszkodowawcza. Funkcje, rodzaje, granice, Warszawa 1972.
Winstone M., Generalne Gubernatorstwo, Poznań 2015.
Wojciechowski B., Interkulturowe prawo karne. Filozoficzne podstawy karania w wielokulturowych społeczeństwach demokratycznych, Toruń 2009.
Wolter A., Prawo cywilne. Zarys części ogólnej, Warszawa 1967.
Wolter W., Związek przyczynowy w prawie karnym, Kraków 1953.
Wronkowska S., Ziembiński Z., Zarys teorii prawa, Poznań 2001.
Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki, Warszawa 2012.
Ziembiński Z., O pojmowaniu celu, zadania, roli i funkcji prawa, „Państwo i Prawo” 1987 nr 12.
Ziembiński Z., O pojmowaniu sprawiedliwości, Lublin 1992.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
Stats
Number of views and downloads: 1131
Number of citations: 0
