Evaluation Stages of Qualitative Research – Constructivist Perspective
DOI:
https://doi.org/10.12775/RA.2018.12Keywords
constructivism, qualitative research, evaluationAbstract
The article presents the evaluation stages of qualitative research within the constructivist approach. The stages can be placed on a continuum and treated as the obverse and reverse of the same internally diverse phenomenon. Differences described in analyses of individual development stages of these criteria are related to major influences of different paradigms. The whole allows us to see the crystallisation of the research practice that has different values depending on its version. During the first stage, criteria of research evaluation are strongly influenced by the positivist and post-positivist paradigms. In the second stage, they become a direct emanation of proper constructivist assumptions. In the following stage, one can see the process of gradual emancipation of the research practice from the straitjacket of fixed assumptions; when each time researchers make pragmatic assumptions, they select a set of specific criteria of research quality. During the final stage, the researcher is rehabilitated as the most important instrument of cognition. Verifiability of such research refers to the researcher’s skills and sensitivity, self-control, and interpersonal exchange of knowledge. The evaluation criteria developed in the article can be treated as guidelines supporting the process of designing and conducting qualitative research. Their application might contribute to maintaining high quality of research.
References
Angrosino M. (2010), Badania etnograficzne i obserwacyjne, Wyd. PWN, Warszawa.
Babbie E. (2008), Podstawy badań społecznych, Wyd. PWN, Warszawa.
Bruner J. (1999), Narratives of aging, „Journal of Aging Studies”, 13(1), s. 8.
Charmaz K. (2009), Teoria ugruntowana. Praktyczny przewodnik po analizie jakościowej, Wyd. PWN, Warszawa.
Creswell J. W. (2013), Projektowanie badań naukowych. Metody jakościowe, ilościowe i mieszane, Wyd. Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków.
Cwalina W. (2001), Znaczenie emocji w procesach poznawczych człowieka. Analiza oddziaływania reklam politycznych na kształtowanie się preferencji wyborczych, „Roczniki Psychologiczne”, 4, s. 137–139.
Denzin N.K, Lincoln Y.S. (2009), Wprowadzenie. Dziedzina i praktyka badań jakościowych, [w:] N.K. Denzin, Y.S. Lincoln (red.), Metody badań jakościowych, t. 1, Wyd. PWN, Warszawa, s. 53.
Flick U. (2011a), Jakość w badaniach jakościowych, Wyd. PWN, Warszawa.
Flick U. (2011b), Projektowanie badania jakościowego, Wyd. PWN, Warszawa.
Gibbs G. (2011), Analiza danych jakościowych, Wyd. PWN, Warszawa.
Guba E., Lincoln Y. (1986), The countenances of fourth generation evaluation. Description, judgment, and negotiation, „Evaluation Studies Review Annual”, 11, s. 70–78.
Guba E., Lincoln Y. (1989), Fourth generation evaluation, Sage Pub., Newbury-London- New Delhi.
Guba E.G., Lincoln Y.S. (2009), Kontrowersje wokół paradygmatów, sprzeczności i wyłaniające się zbieżności, [w:] N.K. Denzin, Y.S. Lincoln (red.), Metody badań jakościowych, t. 1, Wyd. PWN, Warszawa, s. 285.
Hacking I. (1999), The social construction of what?, Harvard University Press, Cambridge MA.
Hammersley M. (1995), The politics of social research, Sage, London.
Kacperczyk A. (2012) Badacz i jego ciało w procesie zbierania i analizowania danych na przykładzie badań nad społecznym światem wspinaczki, „Przegląd Socjologii Jakościowej”, VIII (2), s. 35.
Katz S. (2005), Cultural aging: life course, lifestyle, and senior worlds, Broadview Press, Peterborough Kanda.
Kociatkiewicz J., Kostera M. (2014), Zaangażowane badania jakościowe, „Problemy Zarządzania”, 12(45), s. 15.
Konecki K. (2009), Przedmowa do wydania polskiego, [w:] K. Charmaz, Teoria ugruntowana. Praktyczny przewodnik po analizie jakościowej, Wyd. PWN, Warszawa, s. XXIV.
Kubinowski D. (2011), Jakościowe badania pedagogiczne, Filozofia, metodyka, ewaluacja, Wyd. UMCS, Lublin.
Kuhn T. (2003), Droga po strukturze, Wyd. Sic, Warszawa.
Lincoln Y.S. (2001), Engaging sympathies. Relationship between action research and social constructivism, [w:] P. Reason, H. Bradbury (red.), Handbook of action research. Participative inquiry and practice, Sage, London, s. 124–132.
Nachmias Ch. F., Nachmias D. (2001), Metody badawcze w naukach społecznych, Wyd. Zysk i Spółka, Poznań.
Nadolna B. (2013), Problemy walidacji badań jakościowych w rachunkowości zarządczej, „Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu”, 291, s. 385.
Nolan M., Hansen E., Magnusson L., Anderson B. (2003), Gauging quality in constructivist research, „Quality in Aging – Policy, Practice And Research”, 4(2), s. 22–27.
Magnusson L., Nolan M. R., Hanson E., Berthold H., Bent-Arne A. (2001), Developing partnership with older people and the family carers. The ÄldreVäst Sjuhärad model, „Quality in Aging”, 2(2), s. 32–38.
Malewski M. (2012), Metodologia badań społecznych – ortodoksja i refleksyjność, „Teraźniejszość – Człowiek – Edukacja”, 4(60), s. 29–46.
Maruszewski, T., Ścigała E. (1998), Emocje, aleksytymia, poznanie, Wydawnictwo Fundacji Humaniora, Poznań.
Mason J. (2002), Qualitative Researching, Sage, London.
Miles M. B., Huberman A.M. (2000), Analiza danych jakościowych, Trans-Humana, Białystok.
Nałczadżjan A. (1979), Intuicja a odkrycie naukowe, PIW, Warszawa. Olubiński A. (2015), Rola nauk pedagogicznych w reformowaniu rzeczywistości i ulepszaniu ludzkiego życia. Na przykładzie funkcjonowania szkolnictwa wyższego, „Lubelski Rocznik Pedagogiczny”, 34(2), s. 234.
Popper K. (2002), Logika odkrycia naukowego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Prokopiuk J. (1999), Labirynty herezji, Warszawskie Wyd. Literackie MUZA SA, Warszawa.
Pryszmont-Ciesielska M. (2014), „Świat społeczny w kalejdoskopie”, czyli o usytuowaniu badacza w badaniach jakościowych, „Teraźniejszość – Człowiek – Edukacja”, 65(1), s. 25–36.
Reason P., Bradbury H. (2001), Introduction. Inquiry and participation in search of the world worthy of human aspiration, [w:] P. Reason, H. Bradbury (red.), Handbook of action research. Participative inquiry and practice, Sage, London, s. 1–14.
Ricoeur P. (2006), Model tekstu. Znaczące działanie rozważane jako tekst, [w:] A. Jasińska- Kania, L.M. Nijakowski, J. Szacki, M. Ziółkowski, (oprac.), Współczesne teorie socjologiczne, t. 2, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa, s. 1012.
Rodwell M.K. (1998), Social work constructivist research, Garland Publishing Inc., New York–London.
Schwandt T.A. (1996), Farewell to criteriology, „Qualitative Inquiry”, 2(1), s. 58–72.
Silverman D. (2008), Prowadzenie badan jakościowych, Wyd. PWN, Warszawa.
Szmidt K., Modrzejewska-Świgulska M. (2015), Walidacja komunikacyjna w analizie wyników badań pedagogicznych, „Przegląd Badań Edukacyjnych”, (2)19, s. 235–255.
Telety J., Hanson E. (2000), Participatory research, „Nurse Researcher”, 8(1), s. 69–88.
Turner J.H., (2006), Struktura teorii socjologicznej, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Wilson C., Clissett P. (2011), Involving older people in research. Practical considerations when using the authenticity criteria in constructivist inquiry, „Journal of Advanced Nursing”, 67(3), s. 677–686.
Wyka A. (1993), Badacz społeczny wobec doświadczenia, Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa.
Urbaniak-Zając D., Piekarski J. (2001), Jakościowe orientacje w badaniach pedagogicznych. Studia i materiały, Wyd. Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
Urbaniak-Zając D. (2006), W poszukiwaniu kryteriów oceny badań jakościowych, [w:] D. Kubinowski, M. Nowak (red.), Metodologia pedagogiki zorientowanej humanistycznie, Oficyna Wyd. Impuls, Kraków, s. 209–222.
Urbaniak-Zając D., Kos E. (2013), Badania jakościowe w pedagogice. Wywiad narracyjny i obiektywna hermeneutyka, Wyd. PWN, Warszawa.
Walczak M. (2011), Intuicja jako typ poznania, wiedzy i dyspozycji, „Zagadnienia Naukoznawstwa”, 47(2), s. 130.
Wojciechowska M. (2013), O wyzwaniach w badaniu trudnych zjawisk. Metodologiczne aspekty badań terenowych na przykładzie zjawiska prostytucji kobiecej, „Dyskursy Młodych Andragogów”, 14, s. 261.
Yin R.K. (2015), Studium przypadku w badaniach naukowych. Projektowanie i metody, Wyd. Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków.
Netografia
Steiner R., Zarys teorii poznania w światopoglądzie Goethego, https://www.gnosis. art.pl/e_gnosis/anthropos_i_sophia/steiner_zarys_t_pozn_w_sw_goeth. htm (otwarty 24.07.2017).
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
Stats
Number of views and downloads: 3077
Number of citations: 0