Proces recenzji
Informacje wstępne
Do pracy należy dołączyć Formularz oświadczenia (zakładka "Dla Autorów i Recenzentów" | "Dokumenty - Autorzy"), że praca nie była wcześniej publikowana ani nie jest złożona w redakcji innego czasopisma oraz, że nie zaistniał konflikt interesów w odniesieniu do którejś ze stron. Autor składa także oświadczenie, że przedłożony do publikacji artykuł oraz wszystkie badania przeprowadzone zostały z poszanowaniem zasad etycznych oraz z standardami etycznymi opisanymi przez International Committee of Medical Journal Editors, Committee on Publication Ethics oraz International Academy of Nursing Editors (zakładka "Dla Autorów i Recenzentów" | "Dokumenty - Autorzy"). Jeżeli materiał był już wcześniej opublikowany, należy do niego dołączyć pisemną zgodę na ponowne wydanie zarówno od poprzedniego wydawcy, jak i autorów oryginalnej pracy. Autor określa również swój wkład w powstanie pracy, według kryteriów znajdujących się w formularzu. Odpowiedzialność za wiarygodność informacji znajdujących się w formularzu ponoszą Autorzy pracy, którzy są zobowiązani do imiennego przesłania Formularza kryteriów autorstwa (zakładka "Dla Autorów i Recenzentów" | "Dokumenty - Autorzy").
Nadsyłane manuskrypty wstępnie ocenia Redakcja. Manuskrypty niespełniające podstawowych warunków publikacji jak również niekompletne lub przygotowane niezgodnie z zasadami, Redakcja odsyła (odrzuca) autorom bez oceny merytorycznej. Manuskrypty spełniające podstawowe warunki publikacji zostają zarejestrowane i są następnie przekazywane do oceny dwóch niezależnych recenzentów. Opinie recenzentów zostaną przesłane autorom, którzy są proszeni o ustosunkowanie się do uwag. Po uzyskaniu pozytywnych recenzji, Redakcja kwalifikuje pracę do publikacji. Autor otrzymuje artykuł do korekty autorskiej. Korektę autorską należy zwrócić do Redakcji w ciągu trzech dni roboczych. W przeciwnym wypadku artykuł zostanie wycofany z czasopisma. Zmiany w korekcie autorskiej są wprowadzane na odpowiedzialność autora.
Podstawowe zasady recenzowania publikacji w czasopiśmie
- Do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki, przy której afiliowany jest Autor recenzowanej publikacji.
- Czasopismo wprowadziło model recenzowania, w którym Autor(zy) i Recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. double-blind peer review process). W przypadku wystąpienia sytuacji, w której Recenzent zna tożsamość Autora (np. z uwagi na jego wąski i bardzo charakterystyczny przedmiot prowadzonych badań), zobowiązany jest on wówczas podpisać Deklarację o braku konfliktu interesów. Za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem a autorem: a) bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt), b) relacje podległości zawodowej, c) bezpośrednią współpracę naukową w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji. Recenzent składa deklarację o nie występowaniu konfliktu interesów (zakładka "Dla Autorów i Recenzentów | Formularze - Recenzenci).
- Recenzja musi mieć formę pisemną i kończyć się jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia. Recenzje sporządzane są na formularzu (zakładka "Dla Autorów i Recenzentów" | "Formularze - Recenzenci) a następnie przesyłane do Redakcji za pomocą systemu OJS na Akademickiej Platformie Czasopism.
- W przypadku otrzymania rozbieżnych recenzji, powoływany jest trzeci Recenzent, którego opinia ma charakter rozstrzygający.
- Zasady kwalifikowania (lub odrzucenia publikacji): a) wstępna pozytywna ocena Redakcji, b) merytoryczna pozytywna recenzja co najmniej dwóch niezależnych recenzentów, c) przekazanie artykułu do korekty autorskiej, d) publikacja artykułu.
- Autor jest informowany o wyniku recenzji oraz ostatecznej decyzji dotyczącej zakwalifikowania lub odrzucenia pracy.
- Nazwiska Recenzentów poszczególnych artykułów/numerów nie są ujawniane. Raz w roku czasopismo podaje do publicznej wiadomości na stronie internetowej wykaz Recenzentów, którzy w minionym roku recenzowali nadesłane teksty.