Traditionelle vs. digitale Umfragen: Perspektiven von Forschern der Bibliotheks- und Informationswissenschaft zur besten Methode der Datenerhebung in der Forschung

Autor/innen

DOI:

https://doi.org/10.12775/FT.2025.001

Schlagworte

Traditional surveys, Digital surveys, LIS research, Data collection methods, Nigeria

Abstract

Ziele: In dieser Studie wurden die Präferenzen von Forschern im Bereich Bibliotheks- und Informationswissenschaft (LIS) in Nigeria hinsichtlich traditioneller (Papier-) und digitaler (Online-) Umfragemethoden zur Datenerhebung in der Forschung untersucht. Ziel war es, die wahrgenommenen Vor- und Nachteile, kontextbedingten Einflüsse und praktischen Herausforderungen beider Umfragemethoden zu bewerten.

Forschungsmethode: Es wurde ein Forschungsmodell mit Mischmethoden angewendet, das quantitative Daten aus strukturierten Fragebögen und qualitative Einblicke aus offenen Antworten kombinierte. Die Stichprobe war eine willkürliche Auswahl aufs Geratewohl und richtete sich an LIS-Forscher an nigerianischen Universitäten über die WhatsApp-Plattform der NALISE. Die Datenerhebung erfolgte über Google Forms, die Analyse durch deskriptive Statistik und thematische Auswertung.

Forschungsergebnisse: Die Ergebnisse zeigten eine leichte Präferenz für digitale Umfragen (53,2 %) gegenüber traditionellen Umfragen (46,8 %), hauptsächlich aufgrund von Vorteilen wie Zeitersparnis, Kosteneffizienz, größerer Reichweite und verbesserten Analysefähigkeiten. Traditionelle Umfragen wurden jedoch bevorzugt, wenn Genauigkeit der Daten und einfache Verwaltung in Low-Tech-Kontexten erforderlich waren. Schlüsselfaktoren, die die Präferenzen von Forschern beeinflussten, waren ihr Fachwissen, die Merkmale der Zielpopulation, Zeitbeschränkungen und technologische Infrastruktur. Zu den Hauptherausforderungen gehörten Schwierigkeiten bei der Sicherstellung der Datenqualität, eingeschränkter Zugang zu Technologie und unzureichende Schulungen in der Fragebogenvorbereitung. Trotz vielversprechender Ergebnisse digitaler Umfragen bleiben Repräsentativität, technische Probleme und ethische Fragen bestehen.

Schlussfolgerungen: Die Studie zeigt, dass es keinen universellen Ansatz für Forschungsmethoden gibt. Obwohl digitale Werkzeuge erhebliche operative Vorteile bieten, müssen diese mit kontextuellen Einschränkungen wie digitaler Exklusion, technischen Möglichkeiten und Repräsentativität abgewogen werden. Traditionelle Methoden behalten ihren Wert, insbesondere dort, wo Vertrauen, Genauigkeit oder Zugänglichkeit entscheidend sind. Ein hybrider oder adaptiver Forschungsansatz, unterstützt durch institutionelle Schulungen, technologische Investitionen und ethische Aufsicht, wird empfohlen, um Forschungseffizienz und Inklusivität im nigerianischen LIS-Kontext zu optimieren.

Autor/innen-Biografien

Bolaji Oladokun, Bundesuniversität für Technologie, Ikot Abasi, Akwa Ibom, Nigeria

Bolaji David Oladokun ist Dozent am Institut für Bibliothekswissenschaft und Informationstechnologie der Bundesuniversität für Technologie in Ikot Abasi, Bundesstaat Akwa Ibom, Nigeria. Er verfügt über einen Bachelorabschluss mit Auszeichnung in Bibliotheks- und Informationswissenschaft sowie einen Bachelorabschluss mit Auszeichnung in Massenkommunikation. Zudem erwarb er einen Masterabschluss ebenfalls mit Auszeichnung in Bibliotheks- und Informationswissenschaft an der Ignatius-Ajuru-Bildungsuniversität in Port Harcourt, Nigeria. Bolaji ist zudem zertifizierter Bibliothekar in Nigeria (CLN), Mitglied der Niederlassung des Nigerianischen Bibliotheksverbands (Nigerian Library Association, NLA), des Nationalverbands der Bibliotheks- und Informationswissenschaftler (National Association of Library and Information Science Educators, NALISE) sowie des Verbands für Wissenschaftliche und Technische Information (Association for Information Science and Technology, ASIST). Er ist Autor von über 150 Artikeln, die in anerkannten Fachzeitschriften, Konferenzbänden und als Buchkapitel veröffentlicht wurden. Darüber hinaus hat er drei Bücher im Bereich Bibliotheks- und Informationswissenschaft verfasst. Kontakt: Bolaji.oladokun@yahoo.com.

Yusuf Ajani, Universität Abuja, Bundeshauptstadtterritorium, Nigeria

Yusuf Ayodeji Ajani ist Dozent der Stufe 2 am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Universität Abuja (FCT), Nigeria, und zugleich Postgraduiertenstudent an der Fakultät für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Universität Ilorin, Nigeria. Er verfügt über eine beeindruckende Publikationsliste mit über 70 Artikeln in renommierten nationalen und internationalen Fachzeitschriften aus den Bereichen Bildung und Bibliothekswissenschaft. Im Jahr 2023 erhielt er den renommierten Emerald-Literati-Preis für seine wissenschaftlichen Beiträge. Für weitere Informationen und zur Aufnahme einer Zusammenarbeit wenden Sie sich bitte an Ayodeji unter der E-Mail-Adresse: yusuf.ajani@uniabuja.edu.ng.

Adeyinka Tella, Universität Ilorin, Ilorin, Nigeria/Universität von Südafrika, Pretoria, Republik Südafrika

Adeyinka Tella ist ein herausragender Wissenschaftler, der am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft der Universität Ilorin, Nigeria, sowie am Institut für Informationswissenschaft der Universität Südafrika in Pretoria tätig ist. Er verfügt über ein beeindruckendes wissenschaftliches Portfolio mit über 300 Artikeln, die in renommierten nationalen und internationalen Fachzeitschriften im Bereich Bibliothekswissenschaft veröffentlicht wurden. In Anerkennung seiner herausragenden Forschungsleistungen erhielt Tella 2023 den renommierten Emerald-Literati-Preis. Darüber hinaus besitzt er die Einstufung C2 als Forscher, vergeben von der Nationalen Forschungsstiftung der Republik Südafrika (National Research Foundation). Bekannt für seinen kooperativen Geist, ist Tella offen für Zusammenarbeit und interdisziplinäre Partnerschaften (tellayinkaedu@yahoo.com).

Literaturhinweise

Boyer, K. K., Olson, J. R., Calantone, R. J., & Jackson, E. C. (2002). Print versus electronic surveys: A comparison of two data collection methodologies. Journal of Operations Management, 20(4), 357–373. https://doi.org/10.1016/S0272-6963(02)00004-9

Carrera-Hernández, J. J., Levresse, G., & Lacan, P. (2020). Is UAV-SfM surveying ready to replace traditional surveying techniques? International Journal of Remote Sensing, 41(12), 4820–4837. https://doi.org/10.1080/01431161.2020.1727049

Dolch C., & Zawacki-Richter O. (2018). Are students getting used to learning technology? Changing media usage patterns of traditional and non-traditional students in higher education. Research in Learning Technology, 26. https://doi.org/10.25304/rlt.v26.2038

Evans, J. R., & Mathur, A. (2018). The value of online surveys: A look back and a look ahead. Internet Research, 28(4), 854–887. https://doi.org/10.1108/IntR-03-2018-0089

Fang, H., Xian, R., Ma, Z., Lu, M., & Hu, Y. (2021). Comparison of the differences between web-based and traditional questionnaire surveys in pediatrics: Comparative survey study. Journal of Medical Internet Research, 23(8), e30861. https://doi.org/10.2196/30861

Fricker, R. D. (2008). Sampling methods for web and e-mail surveys. In N. Fielding (Ed.), The SAGE handbook of online research methods (pp. 195-216). SAGE. https://doi.org/10.4135/9780857020055.n11

Hays, R. D., Liu, H., & Kapteyn, A. (2015). Use of Internet panels to conduct surveys. Behavior Research Methods, 47(3), 685–690. https://doi.org/10.3758/s13428-015-0617-9

López-Chila, R., Llerena-Izquierdo, J., & Sumba-Nacipucha, N. (2021). Using examview to create questionnaires for online evaluation in VLEs. 2021 Second International Conference on Information Systems and Software Technologies (ICI2ST), 3–9. https://doi.org/10.1109/ICI2ST51859.2021.00009

Lowry, P. B., D’Arcy, J., Hammer, B., & Moody, G. D. (2016). “Cargo Cult” science in traditional organization and information systems survey research: A case for using nontraditional methods of data collection, including Mechanical Turk and online panels. The Journal of Strategic Information Systems, 25(3), 232–240. https://doi.org/10.1016/j.jsis.2016.06.002

Mutepfa, M. M., & Tapera, R. (2019). Traditional survey and questionnaire platforms. In P. Liamputtong (Eds.), Handbook of Research Methods in Health Social Sciences (s. 541–558). Springer Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-10-5251-4_89

Nayak, S. D. P., & Narayan, K. A. (2019). Strengths and weaknesses of online surveys. IOSR Journal of Humanities and Social Sciences (IOSR-JHSS), 24(5), 31-38. https://doi.org/10.9790/0837-2405053138

Opara, V., Spangsdorf, S., & Ryan, M. K. (2023). Reflecting on the use of Google Docs for online interviews: Innovation in qualitative data collection. Qualitative Research, 23(3), 561-578. https://doi.org/10.1177/14687941211045192

Pathiravasan, C. H., Zhang, Y., Trinquart, L., Benjamin, E. J., Borrelli, B., McManus, D. D., Kheterpal, V., Lin, H., Sardana, M., Hammond, M. M., Spartano, N. L., Dunn, A. L., Schramm, E., Nowak, C., Manders, E. S., Liu, H., Kornej, J., Liu, C., & Murabito, J. M. (2021). Adherence of mobile app-based surveys and comparison with traditional surveys: eCohort Study. Journal of Medical Internet Research, 23(1), e24773. https://doi.org/10.2196/24773

Reveilhac, M., Steinmetz, S., & Morselli, D. (2022). A systematic literature review of how and whether social media data can complement traditional survey data to study public opinion. Multimedia Tools and Applications, 81(7), 10107–10142. https://doi.org/10.1007/s11042-022-12101-0

Roecker, S. M., Howell, D. W., Haydu-Houdeshell, C. A., & Blinn, C. (2010). A qualitative comparison of conventional soil survey and digital soil mapping approaches. In J. L. Boettinger, D. W. Howell, A. C. Moore, A. E. Hartemink, & S. Kienast-Brown (Eds.), Digital Soil Mapping: Bridging Research, Environmental Application, and Operation (s. 369–384). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-90-481-8863-5_29

Tella, A. (2015). Electronic and paper based data collection methods in library and information science research: A comparative analyses. New Library World, 116(9/10), 588-609.https://doi.org/10.1108/NLW-12-2014-0138

Toepoel, V. (2017). Online survey design. In Online research methods (pp. 184-202). SAGE.

Zhang, Y. (2000), Using the Internet for survey research: A case study. J. Am. Soc. Inf. Sci., 51: 57-68. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(2000)51:1<57::AID-ASI9>3.0.CO;2-W

Folia Toruniensia

Downloads

Veröffentlicht

2025-11-04

Zitationsvorschlag

Oladokun, B., Ajani, Y., & Tella, A. (2025). Traditionelle vs. digitale Umfragen: Perspektiven von Forschern der Bibliotheks- und Informationswissenschaft zur besten Methode der Datenerhebung in der Forschung. Folia Toruniensia, 25, 13–37. https://doi.org/10.12775/FT.2025.001

Ausgabe

Bd. 25 (2025)

Rubrik

Beiträge

Lizenz

Copyright (c) 2025 the Provincial Public Library - the Copernicus Library in Torun

Creative-Commons-Lizenz
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Keine Bearbeitungen 4.0 International.

Authors sign the license agreement, where authors have copyright but license exclusive rights in their article to the publisher. In this case authors have a range of rights, including:

  • The right to share or reuse their article in the same ways permitted to third parties under the Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 (CC BY-ND 4.0) license. Following it, the author can "copy and redistribute the material in any medium or format for any purpose, even commercially. The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms."
  • Authors retain patent, trademark and other intellectual property rights (including research data).
  • Authors receive proper attribution and credit for the published work.
 

Stats

Number of views and downloads: 168
Number of citations: 0