Organizacje młodzieżowe i społeczna inkluzja: dyskurs i praktyki partycypacyjne
DOI:
https://doi.org/10.12775/AUNC_PED.2025.004Słowa kluczowe
inkluzja społeczna, dyskurs, organizacje młodzieżowe, praktyki partycypacyjne, strategia jakościowaAbstrakt
W niniejszym artykule analizujemy, jak organizacje młodzieżowe działające w Polsce kształtują i realizują działania inkluzyjne w swoim dyskursie i praktykach partycypacyjnych. Wcześniejsze badania wykazały, że w dyskursie organizacji można odnaleźć różne stopnie inkluzji społecznej, od formalnego dostępu do równych szans po pełne wykorzystanie potencjału młodych ludzi. Do badania wybrałyśmy cztery organizacje młodzieżowe: AIESEC Polska, CI UNESCO, ATD Czwarty Świat oraz CIM Horyzonty, których dokumenty i wpisy internetowe poddano jakościowej analizie treści. Ustalenia wskazują, że najwięcej wskaźników inkluzji pojawiło się w przypadku organizacji ATD Czwarty Świat, a w dyskursie dominowały aspekty związane z dostępem, uczestnictwem i rozwojem potencjału ludzkiego. Wyniki podkreślają potrzebę świadomego kształtowania praktyk inkluzywnych, aby unikać powierzchownej symbolicznej inkluzji i zapewnić rzeczywiste wsparcie marginalizowanych grup młodzieży, co stanowi klucz do skutecznej integracji społecznej.
Bibliografia
Angermuller, J., Maingueneau, D., Wodak, R. (red.). The discourse studies reader: Main currents in theory and analysis. Amsterdam–Philadelphia: John Benjamin, 2014.
Broda-Wysocki, P. Wykluczenie i inkluzja społeczna. Paradygmaty i próby definicji. Warszawa: IPiSS, 2012. Cele Zrównoważonego Rozwoju 2030, ONZ, https://www.un.org.pl/.
Cuprjak, M., Czech-Włodarczyk, C. 2023. “Levels and Forms of Political Participation in Selected Youth Organisations Operating in Poland”.
Przegląd Badań Edukacyjnych 2(40): 159–177. http://dx.doi.org/10.12775/PBE.2022.023.
Dryżałowska, G. 2019. „Iluzoryczność procesu inkluzji społecznej”. Kultura i Edukacja 1(123): 91–107.
Dryżałowska, G., Kuleta-Hulboj, M., Naumik, A., Skura, M., Steinhagen, A. M. Inkluzja w perspektywie pedagogiki specjalnej i pedagogiki społecznej. Pytania, konteksty, dyskusje. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, 2018.
Dykcik, W. „Wykluczanie, dyskryminacja i marginalizacja godności oraz praw osób z głębszą i złożoną niepełnosprawnością jako problem społeczny i pedagogiczny”. W: Współczesne problemy pedagogiki specjalnej, red. U. Bartnikowska, Cz. Kosakowski, A. Krause. Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego, 2008.
Elo, S., Kääriäinen, M., Kanste, O., Pölkki, T., Utriainen, K., Kyngäs, H. 2014. „Qualitative Content Analysis: A Focus on Trustworthiness”. Sage Open 4(1). http://dx.doi.org/10.1177/2158244014522633.
Hsieh, H.-F., Shannon S. E. 2005. “Three Approaches to Qualitative Content Analysis”. Qualitative Health Research, 15(9): 1277–1288. http://dx.doi.org/10.1177/1049732305276687.
Gibbs, G. Analizowanie danych jakościowych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2011.
Gidley, J., Hampson, G., Wheeler, L., Bereded-Samuel, E. 2010. „Social inclusion: Context, theory and practice”. The Australasian Journal of University-Community Engagement 1(5): 6–36.
Guba, E., Lincoln, Y. The SAGE Handbook of Qualitative Research. California–London–New Delhi–Singapore: SAGE Publications, Inc., 2005.
Hardy, C., Phillips, N. W. 2004. “Discourse and power”. W: The SAGE Handbook of Organizational Discourse, red. D. Grant, C. Hardy, C. Oswick, L. Putnam, 299–316. SAGE Publication. http://dx.doi.org/10.4135/9781848608122.n14.
Jarczyńska, J. 2017. „Empowerment w pracy socjalnej jako skuteczne podejście stosowane w rozwiązywaniu problemów społecznych”. Acta Universitatis Nicolai Copernici. Pedagogika 2(XXXIV): 121–137. http://dx.doi.org/10.12775/AUNC_PED.2017.018.
Kargulowa, A. 2015. „Poradnictwo w(y)pisane w neoliberalizm”. Teraźniejszość – Człowiek – Edukacja 2(70): 7–21.
Nikitorowicz, J., Guziuk-Tkacz, M. 2021. „Wielokulturowość – międzykulturowość – transkulturowość w kontekście pedagogicznym”. Edukacja Międzykulturowa 2(15): 23–36. http://dx.doi.org/10.15804/em.2021.02.01.
Ostrowicka, H. Problematyzacje. Studia nad dyskursem w badaniach edukacyjnych. Kraków: Oficyna Wydawnicza „Impuls”, 2022.
Potter, W. J., Levine-Donnerstein, D. 1999. “Rethinking validity and reliability in content analysis”. Journal of Applied Communication Research 27: 258–284.
Potulicka, E., Rutkowiak, J. Neoliberalne uwikłania edukacji. Kraków: Wydawnictwo „Impuls”, 2010.
Rapley, T. Doing conversation, discourse and document analysis. London: SAGE Publications Ltd., 2007.
Rubacha, K. Metodologia badań nad edukacją. Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne, 2008.
Silver, H. 2015. “The Contexts of Social Inclusion”. DESA Working Paper 144, https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2641272.
Stoiński, A. 2018. „Przeobrażenia idei sprawiedliwości społecznej, część III: Sprawiedliwość społeczna jako idea solidarności i równości”. Roczniki Filozoficzne 1(LXVI): 115–132. http://dx.doi.org/10.18290/rf.2018.66.1-7.
Witten, U. Inklusion und Religionspädagogik. Eine Wechselseitige Erschließung. Stuttgart: Kohlhammer Verlag, 2021.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 96
Liczba cytowań: 0
