Śmierć jako źródło i przedmiot prawa. Stanowisko Thomasa Hobbesa (część II)
DOI:
https://doi.org/10.12775/szhf.2013.021Słowa kluczowe
Hobbes, historia filozofii nowożytnej, śmierć, prawo, władza, kara śmierci, samobójstwo, poświęcenie życiaAbstrakt
Stanowisko Tomasza Hobbesa odnośnie do prawa do śmierci wydaje się spójne i uzasadnione. Z jednej strony, wskazuje on na strach przed śmiercią jako na główne źródło prawa, z drugiej jednak, formułuje minimalne podstawowe reguły, które zabezpieczają ludzkie życie. Jakkolwiek nikt nie może być zobowiązany do tego, aby uratował komuś życie za cenę własnego, to jednak nikt nie ma prawa, aby pozbawić kogoś życia. Także i dzisiaj tę samą regułę można odnaleźć w wielu systemach prawnych: nawet jeśli ludzie zobowiązani są do pomagania innym, nie wymaga się od nich, aby postępowali heroicznie albo narażali swe własne życie. Stanowisko Hobbesa można więc określić mianem etycznego indywidualizmu a nawet egoizmu, w którym nie dopuszcza się żadnej instrumentalizacji ludzkiego życia. Wartość każdej jednostki jest absolutna, co wyklucza możliwość poświęcenia przez nią życia na rzecz innych. Hobbes nie przyjmuje założeń utylitaryzmu, a jego rozwiązanie z perspektywy strategii działań społecznych może wydawać się utopijne, jednak z perspektywy wartości i praw jednostki wydaje się uzasadnione.Bibliografia
Abosch Y., The Conscientious Sovereign: Public and Private Rule in Thomas Hobbes’s Early Discourses, “American Journal of Political Science” 3/50, 2006.
Avineri S., Hegla teoria nowoczesnego państwa, przeł. T. Rosiński, Warszawa 2009.
Bartula P., Kara śmierci. Powracający dylemat, Kraków 2007.
Camus A., Rozważania o gilotynie, przeł. W. Szydłowska, [w:] W. Szydłowska, Camus, Warszawa 2002.
Copleston F. C., Historia filozofii, t. 5: Od Hobbesa do Hume’a, przeł. J. Pasek, P. Józefowicz, Warszawa 2005.
Courtland S. D., A Prima Facie Defense of Hobbesian Absolutism, „Pacific Philosophical Quarterly” 90, 2009.
Finn S. J., Hobbes. A Guide for the Perplexed, London – New York 2007.
Hobbes T., Lewiatan, czyli materia, forma i władza państwa kościelnego i świeckiego, tłum. Cz. Znamierowski, Warszawa 2009.
Hobbes T., On the Citizen, edited and translated by R. Tuck, M. Silverstone, Cambridge University Press 1998.
Hoekstra K., Tyrannus Rex vs. Leviathan, „Pacific Philosophical Quarterly” 82, 2001.
Hołówka J., Etyka w działaniu, Warszawa 2001.
Jesseph D. M., Hobbes’s Atheism, „Midwest Studies in Philosophy” 26, 2002.
Kijaczko S., Wobec bycia. Filozoficzny problem samobójstwa, Opole 2005.
Kuniński M., Problem stanu natury i stanu politycznego w teorii umowy społecznej Thomasa Hobbesa, [w:] Z. Rau, M. Chmieliński (red.), Umowa społeczna i jej krytycy w myśli politycznej i prawnej, Warszawa 2010.
Martinich A. P., Hobbes, New York–London 2005, s. 241.
Ossowska M., Normy moralne. Próba systematyzacji, Warszawa 1985.
Rawls J., Wykłady z historii filozofii polityki, oprac. S. Freeman, przeł. S. Szymański, Warszawa 2010.
Renda K., Kontrowersje w etyce kary śmierci, [w:] Mazurek A. (red.), Kara śmierci. Historia. Prawo. Etyka, Lublin 2006.
Rousseau J. J., Umowa społeczna, przeł. A. Peretiatkowicz, [w:] Rousseau J. J., Umowa społeczna. List o widowiskach, Warszawa 2010.
Spinoza B., Etyka, przeł. I. Halpern-Myślicki, Kęty 2000.
Szyndler B., Pojedynki, Warszawa 1987.
Ślipko T., Kara śmierci z teologicznego i filozoficznego punktu widzenia, Kraków 2002.
Tuck R., Hobbes, A Very Short Introduction, Oxford University Press 1989.
Wewiór P., Nauka polityczna Thomasa Hobbesa jako technologia władzy, „Studia z Historii Filozofii” 1, 2010.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 1445
Liczba cytowań: 0