Linguistica Copernicana
Об одном способе маркировать дискурсивную перспективу в лирической поэзии. Композиция и референциальные связи, или В чем неправы П. Хоппер и С. Томпсон
DOI: http://dx.doi.org/10.12775/LinCop.2015.011
Abstrakt
В статье рассматривается один из способов маркировать первый план лирического дискурса, а именно, обрыв референциальных связей между первоплановым фрагментом и остальными его частями. Показано, что во многих случаях наиболее важный фрагмент, содержащий главное «открытие» или указывающий на иную перемену в отношении автора к миру, построен таким образом, что ожидаемые референтные связи с предтекстом нарушены либо существенным образом ослаблены. Рассмотрены важные импликации, которые этот факт имеет для теории дискурсивного выдвижения в целом.
Słowa kluczowe
Pełny tekst:
PDF (Russian)Bibliografia
ЗЕЛЬДОВИЧ Г. М., 2015, О дискурсивной перспективе в лирической поэзии, В печати.
ЗЕЛЬДОВИЧ Г. М., 2016, Дискурсивная перспектива в лирическом тексте. Опыт жанровой грамматики, Рукопись.
СИЛЬМАН Т. И., 1977, Заметки о лирике, Ленинград: Советский писатель.
ТЮПА В. И., 2010, Драма как тип высказывания, Новый филологический вестник 14, N 3, c. 7–16.
ACKERMAN F., MOORE J., 2001, Proto-Properties and Grammatical Encoding: A Correspondence Theory of Argument Selection, Stanford CA: CSLI.
ARIEL M., 1988, Referring and accessibility, Journal of Linguistics 24, pp. 65–87.
ARIEL M., 2008, Pragmatics and Grammar, Cambridge: Cambridge University Press.
ASHER N., DENIS P., 2006, Names and Pops and Discourse Structure, in: Sidner C., Harpur J., Benz A., Kühnlein P. (eds.), Constraints on Discourse, Maynooth, pp. 11–18.
ASHER N., LASCARIDES A., 2003, Logics of Conversation, Cambridge: Cambridge University Press.
BOLINGER D., 1979, Pronouns in discourse, in: T. Givón (ed.), Discourse and Syntax. Syntax and Semantics, 12, N.Y., etc., pp. 289–309.
CROFT W., 1991, Syntactic Categories and Grammatical Relations: The Cognitive Organization of Information, Chicago: University of Chicago Press.
DOWTY D., 1991, Thematic proto-roles and argument selection, Language 67, pp. 547– 619.
ERTESCHIK-SHIR N., 2007, Information Structure, Oxford: Oxford University Press.
FLEISCHMAN S., 1990, Tense and Narrativity: From Medieval Performance to Modern Fiction, Austin: University of Texas Press.
GIVÓN T. (ed.), 1983, Topic Continuity in Discourse: A Quantitative Cross-Language Study, Amsterdam: John Benjamins.
HOPPER P., 1979, Aspect and foregrounding in discourse, in: T. Givón (ed.), Discourse and Syntax. Syntax and Semantics, 12, N.Y., etc.: Academic Press, pp. 213–241.
HOPPER P., THOMPSON S., 1980, Transitivity in grammar and discourse, Language 56, pp. 251–299.
HOPPER P., THOMPSON S. (eds.), 1982, Studies in Transitivity. Syntax and Semantics, 15, N.Y., etc.: Academic Press.
LEECH G. N., 1969, A Linguistic Guide to English Poetry, London: Longman.
LEVIN B., RAPPAPORT HOVAV M., 2005, Argument Realization, Cambridge: Cam-bridge University Press.
MANIN D., 2012, The right word in the left place, Scientific Study of Literature 2, N 2, pp. 273–300.
MYHILL J., 1992, Word order and temporal sequencing, in: D. L. Payne (ed.). Prag-matics of Word Order Flexibility, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, pp. 265–278.
NOFAL K. H., 2011, Syntactic aspects of poetry: A pragmatic perspective, International Journal of Business and Social Science 2, N 16, September 2011, pp. 47–63.
PAYNE D. L. (ed.), 1992, Pragmatics of Word Order Flexibility, Amster-dam/Philadelphia: John Benjamins.
PRINCE E., 1981, Toward a taxonomy of given-new information, in: Cole P. (ed.). Radical Pragmatics, N.Y.: Academic Press, pp. 223–256.
SHEN Y., 2007, Foregrounding in poetic discourse: between deviation and cognitive constraints, Language and Literature 16, N 2, pp. 169–181.
##plugins.generic.alm.title##
Metrics powered by PLOS ALM
ISSN 2080-1068 (print)
ISSN 2391-7768 (online)