Is Is it reasonable to categorise the parties to whom procedural instructions are given?
DOI:
https://doi.org/10.12775/TSP-W.2024.010Abstract
This article deals with the issue of classification of civil proceedings’ participants in the light of instructions given by procedural authorities. The author analyses which groups of parties (acting alone, with an attorney, certain public entities or financial market participants) are given instructions and in which situations. On this basis, an attempt is made to determine whether the distinguishing of specific groups of entities remains justified in the light of the rationality of legislative action and the tasks which instructions perform in civil proceedings.
References
Bodio J. (2020), Warunki udzielania przez sąd pouczeń na podstawie art. 5 k.p.c. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2019 r. (II PK 307/17, LEX nr 2626246), „Studia Iuridica Lublinensia”, 1.
Cieślak S. (2008), Formalizm postępowania cywilnego, C.H. Beck, Warszawa.
Cieśliński M. (1999), W kwestii stosowania art. 5 k.p.c., „Przegląd Sądowy”, 4.
Dziurda M. (2023), Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny komentarz do nowelizacji z 2023 roku, Wolters Kluwer, Warszawa
Ereciński T., Weitz K. (2010), Prawda i równość stron w postępowaniu cywilnym a orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, w: Ereciński T., Weitz K. (red.), Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego a Kodeks postępowania cywilnego. Materiały Ogólnopolskiego Zjazdu Katedr i Zakładów Postępowania cywilnego. Serock k. Warszawy. 24–26 września 2009 r., Lexis Nexis, Warszawa.
Feliga P. (2023), w: Szanciło T. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, C.H. Beck, Warszawa.
Gajda-Roszczynialska K. (2021), Pouczenie o prawdopodobnym wyniku sprawy (art. 1561 k.p.c.) i możliwości rozstrzygnięcia na innej podstawie prawnej (art. 1562 k.p.c.), a zasada uprzywilejowania według wyboru konsumenta w tzw. sprawach frankowych, w: Dziurda M., Zembrzuski T. (red.), Praktyka wobec nowelizacji postępowania cywilnego - konsekwencje zmian, Wolters Kluwer, Warszawa.
Góra-Błaszczykowska A. (2005), Zasada równości stron w aspekcie zmiany przepisów art. 5 i 212 k.p.c. i wynikających z nich obowiązków sądu w postępowaniu cywilnym (uwagi na tle orzecznictwa Sądu Najwyższego), „Przegląd Sądowy”, 10.
Góra-Błaszczykowska A. (2008), Zasada równości stron w procesie cywilnym, C.H. Beck, Warszawa.
Góra-Błaszczykowska A. (2025), Zasada równości, w: Błaszczak Ł., Studzińska J. (red.), System Postępowania Cywilnego. Tom 1. Instytucje postępowania cywilnego, C.H. Beck, Warszawa
Harla G. (2003), Udzielanie przez sąd stronom i uczestnikom postępowania cywilnego wskazówek w świetle art. 5 k.p.c. (uwagi de lege lata i de lege ferenda), „Przegląd Sądowy” 10
Kaczyński M. (2020), w: Góra-Błaszczykowska A. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. IB, C.H. Beck, Warszawa.
Kaczyński M., Muliński M. (2022), Postępowanie odrębne w sprawach z zakresu prawa pracy, w: Machnikowska A. (red.), System Postępowania Cywilnego. Tom 6. Postępowania odrębne, C.H. Beck, Warszawa.
Łazarska A. (2011), Zaufanie jako kategoria prawna w procesie cywilnym, „Polski Proces Cywilny”, 2.
Łazarska A. (2012), Rzetelny proces cywilny, Wolters Kluwer, Warszawa
Łazarska A. (2012a), Sędziowskie kierownictwo postępowaniem, „Polski Proces Cywilny, 5.
Łazarska A. (2013), Sędziowskie kierownictwo postępowaniem cywilnym przed sądem pierwszej instancji, Wolters Kluwer, Warszawa
Łazarska A. (2023), Gwarancje rzetelnego procesu a bariery fi skalne w dostępie do sądu cywilnego, w: Godlewski M., Łazarska A. (red.), Rzetelne postępowanie sądowe. Standardy strasburskie, Wolters Kluwer, Warszawa.
Łazarska A., Szanciło T. (2023), w: Szanciło T. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, C.H. Beck, Warszawa
Miczek Z. (2021), Czy adwokat, jako kwalifikowany pełnomocnik procesowy profesjonalnie świadczący w ramach zawodu usługi prawne, musi przewidywać charakter prawny orzeczenia referendarza sądowego – uwagi na tle uchwały Sądu Najwyższego z 8.11.2019 r. (III CZP 22/19), „Palestra”, 10.
Olaś A. (2024), Zasada proporcjonalności w postępowaniu cywilnym, Wolters Kluwer, Warszawa.
Osowy P. (2003), Aktywność informacyjna sądu a ustawowe granice pomocy stronie – rozważania na tle art. 5 k.p.c., „Rejent”, 7–8.
Pietrzkowski H. (2012), Metodyka pracy sędziego w sprawach cywilnych, LexisNexis, Warszawa.
Rylski P. (2009), Działanie sądu z urzędu a podstawa faktyczna wyroku cywilnego, Wolters Kluwer, Warszawa.
Uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (2022), Sejm IX kadencji, druk sejmowy nr 2650.
Wiśniewski T. (2024), Ochrona sądowa tzw. strony słabszej na gruncie przepisów kodeksu postępowania cywilnego (zagadnienia wybrane), „Państwo i Prawo”, 5.
Zamojski Ł. (2024), w: Rylski P. (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa
Zembrzuski T. (2016), Pouczanie strony występującej w procesie cywilnym bez zawodowego pełnomocnika co do wnoszenia środków zaskarżenia, w: Boratyńska M. (red.), Ochrona strony słabszej stosunku prawnego. Księga jubileuszowa ofiarowana Profesorowi Adamowi Zielińskiemu, Wolters Kluwer, Warszawa.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Marcin Kostwiński
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.
Stats
Number of views and downloads: 111
Number of citations: 0
