Przejdź do sekcji głównej Przejdź do głównego menu Przejdź do stopki
  • Zarejestruj
  • Zaloguj
  • Język
    • English
    • Italiano
    • Język Polski
  • Menu
  • Strona domowa
  • Aktualny numer
  • Archiwum
  • O czasopiśmie
    • O czasopiśmie
    • Przesyłanie tekstów
    • Zespół redakcyjny
    • Polityka prywatności
    • Kontakt
  • Zarejestruj
  • Zaloguj
  • Język:
  • English
  • Italiano
  • Język Polski

Toruńskie Studia Polsko-Włoskie

Ciężar dokonywania doręczeń bezpośrednich na podstawie art. 132 § 1 k.p.c. a rola procesowa adwokata, radcy prawnego i rzecznika patentowego
  • Strona domowa
  • /
  • Ciężar dokonywania doręczeń bezpośrednich na podstawie art. 132 § 1 k.p.c. a rola procesowa adwokata, radcy prawnego i rzecznika patentowego
  1. Strona domowa /
  2. Archiwum /
  3. XX (2024) /
  4. Historia i prawo

Ciężar dokonywania doręczeń bezpośrednich na podstawie art. 132 § 1 k.p.c. a rola procesowa adwokata, radcy prawnego i rzecznika patentowego

Autor

  • Aneta Mendrek Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie https://orcid.org/0000-0002-1987-8070

DOI:

https://doi.org/10.12775/TSP-W.2024.007

Abstrakt

Rozważając zakres podmiotowy doręczeń autonomicznych autorka dochodzi do wniosku, że de lege lata ciężary procesowe wskazane art. 132 § 1 zdanie pierwsze i drugie k.p.c. spoczywają na adwokatach, radcach prawnych i rzecznikach patentowych występujących w rolach procesowych będących przejawem wykonywania zawodu (w tym do pełnomocników procesowych, kuratorów procesowych, kuratorów prawa materialnego ustanowionych w związku z wykonywaniem zawodu). Odnośnie art. 132 § 1 zdanie trzecie k.p.c. autorka wskazuje na potrzebę dokonywania przez sądy rozproszonej kontroli konstytucyjności, która ad casum może prowadzić do jego niezastosowania, gdyby zwrot pisma a limine miał skutkować naruszeniem prawa do wysłuchania. De lege ferenda autorka postuluje m.in. rezygnację z sankcji zwrotu pisma a limine przewidzianej w art. 132 § 1 zdanie trzecie k.p.c. oraz umożliwienie usuwania ewentualnych uchybień (zarówno w zakresie dokonania bezpośredniego doręczenia, jak i w zakresie złożenia stosownego oświadczenia w tym przedmiocie).

Biogram autora

Aneta Mendrek - Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie

Dr Aneta Mendrek, Katedra Prawa Cywilnego, Gospodarczego i Prywatnego Międzynarodowego, Kolegium Prawa, Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie, aneta.mendrek@uek.krakow.pl, ORCID: 0000-0002-1987-8070.

Bibliografia

Bodio J. (2020) w: T. Zembrzuski (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II, Wolters Kluwer, Warszawa, LEX/el., art. 132, nt. 8.

Broniewicz W., Marciniak A., Kunicki I. (2020), Postępowanie cywilne w zarysie, Wolters Kluwer, Warszawa, s. 146-147.

Cieślak S. (2008), Formalizm postępowania cywilnego, C. H. Beck, Warszawa.

Czechowski M. (2024), Niewykonywanie zawodu przez adwokata, zawieszenie wykonywania zawodu radcy prawnego, rzecznika patentowego i doradcy podatkowego a możliwość występowania we własnej sprawie sądowej w przypadkach objętych przymusem adwokacko-radcowskim, „Przegląd Sądowy”, nr 6, s. 57-68 .

Ereciński T. (2012) w: P. Grzegorczyk, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, K. Weitz, T. Ereciński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom II. Postępowanie rozpoznawcze, Wolters Kluwer Polska, Warszawa. LEX/el., art. 4799, nt. 2, 7.

Gudowski J. (2023) w: T. Ereciński (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Postępowanie rozpoznawcze. Artykuły 1-124, Wolters Kluwer, Warszawa, LEX/el., art. 871, nt. 14.

Jarocha A. (2023), Doręczenia bezpośrednie (autonomiczne) w KPC, „Monitor Prawniczy”, nr 8, s. 491- 495, 497.

Jasiecki A., Jurzec-Jasiecka A. (2014), Wybrane zagadnienia dotyczące instytucji kuratora procesowego dla osoby, która nie jest znana z miejsca pobytu (art. 143–144 KPC), „Przegląd Sądowy”, nr 7–8, s. 65.

Kamieński G. (2023) Doręczenia w procedurze cywilnej po zmianach, Wolters Kluwer, Warszawa, LEX/el., nt. 3.

Klecha P. (2007), Doręczanie pism procesowych w toku postępowania w sprawach gospodarczych (art. 479[9] KPC), „Monitor Prawniczy”, nr 8.

Kociubiński P. (2016), Doręczenia wzajemne i świadczenie pomocy prawnej z urzędu – zagadnienia proceduralne, „Monitor Prawniczy”, nr 19, s. 1038 – 1040.

Kościółek A. (2024) w: K. Flaga-Gieruszyńska (red.), P. Osowy (red.), Postępowanie przed sądem pierwszej instancji w procesie cywilnym. Czynności i przebieg postępowania. Tom 3b. System postępowania cywilnego, C.H. Beck, Warszawa, s. 238 – 239.

Mamiński M. (2010), Sposób dokonywania doręczeń pism procesowych po nowelizacji KPC, „Monitor Prawniczy”, nr 16, s. 920-922.

Markiewicz D. (2023) w: T. Szanciło (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. I, C. H. Beck, Warszawa, Legalis/el, art. 132, nt. 1.

May J. (2017) Rozwiązania usprawniające proces cywilny (zagadnienia wybrane) w: I. Gil (red.), Postępowanie cywilne w dobie przemian, Wolters Kluwer, Warszawa, s. 159.

Mendrek A. (2023), Dokąd zmierza art. 128(1) k.p.c. i gdzie nas zaprowadzi? „Palestra”, nr 8, s. 95-97, 101-102.

Mendrek A. (2024) w: P. Rylski (red.), A. Olaś (red. cz. III), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, C. H. Beck, Warszawa, Legalis/el., art. 1301a, nt. 7 -13.

Parafianowicz J. (2024) w: red. O.M. Piaskowska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa, LEX/el., art. 132, nt. 3.

Partyk T. (2015) Konsekwencje niedołączenia do pisma procesowego dowodu nadania go stronie przeciwnej, Wolters Kluwer, Warszawa, LEX/el.

Stefańska E. (2022) w: M. Manowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom I. Art. 1-477(16), Wolters Kluwer, Warszawa, LEX/el., art. 132, nt. 2.

Turczyn A. (2024) w: O. M. Piaskowska (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Art. 1–505(39). Tom I, Wolters Kluwer, Warszawa, LEX/el., art. 3987, nt. 4.

Weitz K. (2016) w: T. Ereciński (red.), Kodeks postępowania cywilnego, t. I, Wolters Kluwer, Warszawa, art. 132, nt. 3.

Weitz K. (2024) w: M. Dziurda (red.), T. Ereciński (red.), Doręczenia w postępowaniu cywilnym. Komentarz do art. 131-147 k.p.c., Wolters Kluwer, Warszawa, LEX/el., art. 132, nt. 3, 7-9.

Wiśniewski T. (2013) V. Odpowiedź na skargę kasacyjną w: Przebieg procesu cywilnego, Wolters Kluwer Polska, Warszawa, LEX/el.

Wolwiak I. (2015) Rozdział X. Doręczenia bezpośrednie w: Doręczenia w postępowaniu cywilnym, C. H. Beck, Warszawa, Legalis/el.

Wolwiak I. (2024) w: P. Rylski (red.), A. Olaś (red. cz. III), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. C. H. Beck, Warszawa, Legalis/el., art. 132, nt. 4, 11-21.

Wyrwiński M. (2005) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz do zmian wprowadzonych ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Wolters Kluwer Polska, Warszawa, LEX/ el., art. 4799 nt. 2- 3.

Wyrwiński M. (2006) Braki formalne apelacji (lub zażalenia) sporządzonej przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego : uwagi na tle art. 3701 KPC, „Monitor Prawniczy”, nr 16, s. 858-868.

Zembrzuski T. (2015), Doręczenie odpisu pisma procesowego, „Polski Proces Cywilny”, nr 1, s. 26-37.

Zembrzuski T. (2024) Wnioski dowodowe w pismach procesowych zawodowego pełnomocnika, czyli kilka refleksji o przemytnikach i śledczych, „Polski Proces Cywilny”, nr 3, s. 653-657.

Zieliński A. (2004), Przepisy o pełnomocnikach procesowych po nowelizacji KPC, „Monitor Prawniczy”, nr 17, s. 779-781.

Żyznowski T. (2021) w: T. Wiśniewski (red.), Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1–366, Wolters Kluwer Polska, Warszawa, LEX/el., art. 132, nt. 1.

Pobrania

  • PDF

Opublikowane

2025-06-30

Jak cytować

1.
MENDREK, Aneta. Ciężar dokonywania doręczeń bezpośrednich na podstawie art. 132 § 1 k.p.c. a rola procesowa adwokata, radcy prawnego i rzecznika patentowego. Toruńskie Studia Polsko-Włoskie [online]. 30 czerwiec 2025, s. 109–125. [udostępniono 8.12.2025]. DOI 10.12775/TSP-W.2024.007.
  • PN-ISO 690 (Polski)
  • ACM
  • ACS
  • APA
  • ABNT
  • Chicago
  • Harvard
  • IEEE
  • MLA
  • Turabian
  • Vancouver
Pobierz cytowania
  • Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
  • BibTeX

Numer

XX (2024)

Dział

Historia i prawo

Licencja

Prawa autorskie (c) 2025 Aneta Mendrek

Creative Commons License

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Statystyki

Liczba wyświetleń i pobrań: 752
Liczba cytowań: 0

Wyszukiwanie

Wyszukiwanie

Przeglądaj

  • Indeks autorów
  • Lista archiwalnych numerów

Użytkownik

Użytkownik

Aktualny numer

  • Logo Atom
  • Logo RSS2
  • Logo RSS1

Informacje

  • dla czytelników
  • dla autorów
  • dla bibliotekarzy

Newsletter

Zapisz się Wypisz się

Język / Language

  • English
  • Italiano
  • Język Polski
W górę

Akademicka Platforma Czasopism

Najlepsze czasopisma naukowe i akademickie w jednym miejscu

apcz.umk.pl

Partnerzy platformy czasopism

  • Akademia Ignatianum w Krakowie
  • Akademickie Towarzystwo Andragogiczne
  • Fundacja Copernicus na rzecz Rozwoju Badań Naukowych
  • Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk
  • Instytut Kultur Śródziemnomorskich i Orientalnych PAN
  • Instytut Tomistyczny
  • Karmelitański Instytut Duchowości w Krakowie
  • Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
  • Państwowa Akademia Nauk Stosowanych w Krośnie
  • Państwowa Akademia Nauk Stosowanych we Włocławku
  • Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im. Stanisława Pigonia w Krośnie
  • Polska Fundacja Przemysłu Kosmicznego
  • Polskie Towarzystwo Ekonomiczne
  • Polskie Towarzystwo Ludoznawcze
  • Towarzystwo Miłośników Torunia
  • Towarzystwo Naukowe w Toruniu
  • Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
  • Uniwersytet Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie
  • Uniwersytet Mikołaja Kopernika
  • Uniwersytet w Białymstoku
  • Uniwersytet Warszawski
  • Wojewódzka Biblioteka Publiczna - Książnica Kopernikańska
  • Wyższe Seminarium Duchowne w Pelplinie / Wydawnictwo Diecezjalne „Bernardinum" w Pelplinie

© 2021- Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu Deklaracja dostępności Sklep wydawnictwa