Duchowa bezużyteczność Onezyma problemem Filemona? Sprawdzenie podstaw tezy B. Adamczewskiego na temat listu do Filemona
DOI :
https://doi.org/10.12775/BPTh.2022.003Mots-clés
Onezym, Filemon, Adamczewski, Ignacy Antiocheński, Epiktet, Klemens Rzymski, List do FilemonaRésumé
Artykuł Duchowa bezużyteczność Onezyma problemem Filemona? jest poświęcony sprawdzeniu podstaw tezy B. Adamczewskiego nt. listu do Filemona, który w komentarzu z serii NKB.NT twierdzi, iż kluczem do zrozumienia kontekstu listu jest nieużyteczność duchowa niewolnika Onezyma w domu chrześcijanina Filemona. Okazało się, że jest to teza przejęta bezpośrednio od J.M. Ryan i poszerzona argumentacyjnie. W ramach artykułu dokonano analizy literatury starożytnej, na którą powołuje się Adamczewski, aby uprawdopodobnić postawioną tezę – są to Diatryby Epikteta, 1 list Klemensa Rzymskiego oraz List Ignacego Antiocheńskiego do Polikarpa. W trakcie analizy okazało się, że żaden z przywołanych tekstów nie pozwala uprawdopodobnić postawionej tezy, a wręcz przeciwnie – opisują one zjawiska o innym charakterze i stoją w sprzeczności względem idealistycznej wizji relacji pomiędzy Filemonem a Onezymem, jak i ogólnie pomiędzy niewolnikami-chrześcijanami i panami-chrześcijanami, której można się doszukać w tezie Adamczewskiego.
Références
Ehrman, Bart D., transl. and ed. 2003. The Apostolic Fathers, t. 1, LCL 24. Cambridge–London: Harvard University Press.
Epiktet. 1961. Diatryby. Encheiridion, oprac. Leon Joachimowicz. Warszawa: Wydawnictwo PWN.
Lindemann, Andreas, Paulsen, H., hrsg. 1992. Die Apostolischen Väter. Griechisch-deutsche Parallelausgabe. Tübingen: Mohr Siebeck.
Oldfather, W.A., ed. 1956. Epictetus. The Discourses LCL 131, t. 1. Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann.
Świderkówna Anna (tłum.), Starowieyski, Marek (oprac.). 2010. Pierwsi świadkowie: pisma Ojców Apostolskich. Wyd. 2 poprawione. Kraków: Wydawnictwo M.
Epiktet. 2012. W Słownik kultury antycznej, red. R. Kulesza, 162. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego.
Epiktetos. 2001. W Słownik pisarzy antycznych, red. A. Świderkówna, 187–188. Warszawa: Wiedza Powszechna.
Adamczewski, Bartosz. 2006. List do Filemona. List do Kolosan. Wstęp, przekład z oryginału, komentarz. NKB.NT, t. 12. Częstochowa: Edycja Świętego Pawła.
Eck, Werner, and Johannes Heinrichs, hrsg. 1993. Sklaven und Freigelassene in der Gesellschaft der Römischen Kaiserzeit, Darmstadt: WBG.
Gerber, C. 2016. „Onesimus, der Nützliche. Sklaverei in der Welt des Paulus.” W La lettre à Philémon et l'ecclésiologie paulinienne. Philemon and Pauline Ecclesiology, edited by D. Marguerat, 75–106. Leuven–Paris–Bristol: Peeters.
Graver, Margaret. 2021. „Epictetus.” W Stanford Encyclopediae of Philosophy, www.plato.stanford.edu (dostęp: 8.08.2021).
Knoch, Stefan. 2012. „Private Sklavenfürsorge in der griechisch-römischen Antike. Ein Streifzug durch literarische Quellen (2012).”, W Antike Sklaverei, hrsg. E. Herrmann-Otto, 174–215. Darmstadt: Academic in Wissenschaftliche Buchgesellschaft (WBG).
Lehmeier, Karin. 2006. Oikos und oikonomia. Antike Koncepte der Haushaltsführung und Bau der Gemeinde bei Paulus, MTS 92. Marburg: Elwert.
Lindemann, Andreas (opr.). 1992. Die Clemensbriefe, HNT 17. Tübingen: Mohr Siebeck.
Lindemann, Andreas. 2009. „Der erste Clemensbrief.” W Die Apostolischen Väter. Eine Einleitung, hrsg. W. Pratscher, 59–82. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Lona, Horacio E. (opr.). 1998. Der Erste Clemensbrief, KAV, t. 2. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Mihăilă, Corin. 2019. „Paul’s Apologia in 1 Corinthians 1–4 and the Concept of Paterfamilias.” Perichoresis, Single Author Supplement 17, 2: 63–73.
Paulsen, Henning (opr.). 1985. Die Briefe des Ignatius von Antiochia und der Polykarpbrief, HNT 18, Tübingen: Mohr Siebeck.
Reale, Giovanni. 1999. Historia filozofii starożytnej, t. 4. Lublin: RW KUL.
Rosik, Mariusz. 2016. Kościół a synagoga (30–313 po Chr.) – Na rozdrożu. Wrocław: Wydawnictwo „Chronicon”.
Schmitt, Tassilo. 2002. Paroike und Oikumene. Sozial- und mentalitätsgeschichtliche Untersuchungen zum 1. Clemensbrief, BZNW, t. 110. Berlin–New York: Walter de Gruyter.
Schoedel, William R. (opr.). 1985. Ignatius of Antioch: A Commentary on the Letters of Ignatius of Antioch. Hermeneia. Philadelphia: Fortress Press.
Thurston, Bowman Bonnie, and Judith M. Ryan (opr.). 2009. Philippians and Philemon, Sacra Pagina, t. 10, Collegeville, MN: Liturgical Press.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Biblica et Patristica Thoruniensia 2022
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by-nd/4.0/88x31.png)
Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas de Modification 4.0 International.
CC BY ND 4.0. Posiadaczem prawa autorskiego (Licencjodawcą) jest Autor, który na mocy umowy licencyjnej udziela nieodpłatnie prawa do eksploatacji dzieła na polach wskazanych w umowie.
- Licencjodawca udziela Licencjobiorcy licencji niewyłącznej na korzystanie z Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego w następujących polach eksploatacji: a) utrwalanie Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego; b) reprodukowanie (zwielokrotnienie) Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego drukiem i techniką cyfrową (e-book, audiobook); c) wprowadzania do obrotu egzemplarzy zwielokrotnionego Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego; d) wprowadzenie Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego do pamięci komputera; e) rozpowszechnianie utworu w wersji elektronicznej w formule open access na licencji Creative Commons (CC BY-ND 3.0) poprzez platformę cyfrową Wydawnictwa Naukowego UMK oraz repozytorium UMK.
- Korzystanie przez Licencjobiorcę z utrwalonego Utworu ww. polach nie jest ograniczone czasowo ilościowo i terytorialnie.
- Licencjodawca udziela Licencjobiorcy licencji do Utworu/przedmiotu prawa pokrewnego nieodpłatnie na czas nieokreślony
PEŁEN TEKST UMOWY LICENCYJNEJ >>
Stats
Number of views and downloads: 358
Number of citations: 0