O źródłach i formach idei etyczności, a także moralności uczonych oraz nauki w XVII i XVIII wieku.
DOI:
https://doi.org/10.12775/RF.2023.014Abstrakt
Rozważania o moralności i etyczności uczonych oraz wiedzy będącej efektem ich prac, sugerują, że twórcy i ich dzieła powinni być obdarzeni jakimiś wyjątkowymi predyspozycjami moralnymi, poznawczymi oraz intelektualnymi, a zatem muszą funkcjonować jakieś pożądane i akceptowane wzorce „cnót”, którymi powinien szczycić się uczony, a także sama nauka. Pojawia się pytanie, jakie miałyby one być? Powyższa kwestia jest interesująca w kontekście dyskursu kształtującego oblicze nauki nowożytnej, dyskursu, w którym formułowano oczekiwania, co do etyczności, moralności nauki i uczonych. Można byłoby powiedzieć, że te oczekiwania mają znaczenie także i dzisiaj, mimo że zmieniła się nauka, społeczeństwa i ustroje oraz wymagania ludzi wobec nauki. Uprawianie nauki wymagało (i nadal wymaga) swobody twórczej. Jednakże instytucjonalizacja środowiska akademickiego zakładała podległość wobec władz, podległość, która generowała (i generuje) napięcie między potrzebą niezależności naukowej, a wymaganiami „sponsorów”. Także relacje między nauką, a polityką były przedmiotem rozważań wielu uczonych i filozofów, szczególnie gdy uwzględnimy aspekt moralności nauki i moralnej odpowiedzialności uczonych. Rozważania na ten temat są efektem lektury książki Richarda Holmesa Wiek cudów. Jak odkrywano piękno i grozę nauki, w której autor – opisując życiorysy uczonych, ale przede wszystkim ich dokonania oraz przeciwności, na jakie natrafiali – nieustannie podkreśla moralne i etyczne aspekty związane z osobowością uczonych i ich działalnością.
Bibliografia
Bacon Francis. 1955. Novum organum, przeł. Jan Wikarjak. Warszawa: PWN.
Crombie Alistair C. 1960. Nauka średniowieczna i początki nauki nowożytnej, przeł. Stanisław Łypacewicz. T. 1–2. Warszawa: PAX.
Dixon Bernard. 1984. Nie igra się z nauką, przeł. Hanna Pawlikowska. Warszawa: PIW.
Drozdowicz Zbigniew. 2018. Republika uczonych. Bez namaszczenia. Poznań: Wydawnictwo Naukowe WNS, UAM.
Geremek Bronisław. 1972. Życie codzienne w Paryżu Franciszka Villona. Warszawa: PIW.
Herschel John F. W. 1955. Wstęp do badań przyrodniczych, przeł. Tadeusz Pawłowski. Warszawa: PWN.
Holmes Richard. 2010. Wiek cudów. Jak odkrywano piękno i grozę nauki, przeł. Ewa Morycińska- Dzius. Warszawa: Prószyński i S-ka.
Kruczkowski Leon. 1976 . „Niemcy”. W: Antologia dramatu, wyb. Jerzy Koenig. T. 1. Warszawa: PIW.
Pietrzak Zbigniew. 2007. „O niektórych źródłach błędów i odpowiedzialności uczonych i uczelni”. Odpowiedzialność społeczna uczelni wyższej”, Wrocław: Politechnika Wrocławska: 97-111.
Pietrzak Zbigniew. 2014. „O wolności filozofii, nauki i nauczania”. „Colloquia Communia” 2(97): 64-93.
Pietrzak Zbigniew. 2016. „Rola i znaczenie towarzystw naukowych w kształtowaniu nauk przyrodniczych i filozofii przyrody w XVII i XVIII wieku”. Znaczenie filozofii oświecenia. Człowiek wśród ludzi: 225-254. Toruń: Wydawnictwo Naukowe UMK.
Popper Karl R. 1992 . „Ewolucja i drzewo wiedzy”, przeł. Adam Chmielewski. W: Karl R. Popper, Wiedza obiektywna. Warszawa: PWN.
Sędziwój Michał. 1971. Traktat o kamieniu filozoficznym, przeł. Roman Bugaj. Warszawa: PWN.
Shapin Steven . 2014. „Filozof i kurczak. O dietetyce odcieleśnionej wiedzy”, przeł. Adam Grzeliński. W: Studia nad nauką i technologią. Wybór tekstów, red. Ewa Bińczyk, Aleksandra Derra, 371–412. Toruń: Wydawnictwo Naukowe UMK.
Spinoza Benedykt. 1961. Listy mężów uczonych do Benedykta de Spinozy, przeł. Leszek Kołakowski. Warszawa: PWN.
Watson James D., Andrew Berry. 2005. DNA. Tajemnica życia, przeł. Joanna i Przemysław Turkowscy. Warszawa: Wydawnictwo CIS, Wydawnictwo W.A.B.
Winniczuk Lidia. 1981. Od starożytności do współczesności. Warszawa: PWN.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2024 Zbigniew Pietrzak
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 173
Liczba cytowań: 0