O zastrzeżeniach wobec pluralistycznego ujęcia władzy
DOI:
https://doi.org/10.12775/HiP.2022.025Słowa kluczowe
demokracja liberalna, pluralizm jurysdykcyjny, pluralizm polityczny, pluralizm prawny, władzaAbstrakt
Na przestrzeni kilku ostatnich lat teoretycy zajmujący się demokracją liberalną i republikańską wolnością zgłaszali różnorakie zastrzeżenia wobec takiego ujęcia pluralizmu politycznego i prawnego, które autor zaprezentował w swojej monografii: The Structure of Pluralism i które rozwinął później w licznych artykułach na temat pluralizmu i sprawiedliwości oraz relacji państwo–kościoły. Istotnie, tzw. pluralizm jurysdykcyjny może powodować większe napięcie z demokratycznym (czy republikańskim) modelem władzy, niż przyznają to jego zwolennicy. Wydaje się zatem pożyteczne, by wskazać pewne niewypowiedziane założenia koncepcji pluralizmu jurysdykcyjnego (przynajmniej w wydaniu autora), które mogą takie napięcie wywoływać. Artykuł stanowi wstępną próbę przeformułowania pluralizmu w taki sposób, który tłumaczyłby owo napięcie. Jak to bywa w przypadku przyczynków, próba ta może nie być w pełni zadowalająca i kompletna, ale przynajmniej posłuży jako objaśnienie pewnych różnic między fundamentalnymi założeniami pluralistycznymi i demokratycznymi (republikańskimi).
Bibliografia
Cohen, J. L. (2015). Freedom of Religion, Inc.: Whose Sovereignty? Netherlands Journal of Legal Philosophy, 44(3), 169–210. DOI: 10.5553/NJLP/221307132015044003002.
Cohen, J. L. (2017). Sovereignty, the Corporate Religious, and Jurisdictional/Political Pluralism. Theoretical Inquiries in Law, 18(2), 547–575. DOI: 10.1515/til-2017-0024.
Cover, R. (1983). Nomos and Narrative. Harvard Law Review, 97(1), 4–68.
Helfand, M. (2022) (forthcoming). What Is Jewish Law? A Conceptual View from U.S. Courts. W: Z. Eleff, R. Kwall, C. Saiman (red.). Oxford Legal Handbook on Jewish Law. Pobrane z: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3864539).
Horwitz, P. (2016). Against Martyrdom: A Liberal Argument for Accommodation of Religion. Notre Dame Law Review, 91(4), 1301–1340.
Laborde, C. (2017). Liberalism’s Religion. Cambridge Mass.: Harvard University Press.
Levy, J. (2015). Rationalism, Pluralism, and Freedom. Oxford: Oxford University Press.
Michaels, R. (2020). Global Legal Pluralism and Conflict of Laws. W: P. S. Berman (red.). The Oxford Handbook of Global Legal Pluralism (629–648). Oxford: Oxford University Press.
Muñiz-Fraticelli, V. M. (2014). The Structure of Pluralism: On the Authority of Associations. Oxford: Oxford University Press.
Muñiz-Fraticelli, V. M. (2020). Theorizing Justice under Conditions of Global Legal Pluralism. W: P. S. Berman (red.). The Oxford Handbook of Global Legal Pluralism (299–317). Oxford: Oxford University Press.
Pettit, P. (2008). Made with Words: Hobbes on Language, Mind, and Politics. Princeton: Princeton University Press.
Rawls, J. (1999). A Theory of Justice (Revised Edition). Cambridge Mass.: Harvard University Press.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2022 Victor M. Muñiz-Fraticelli
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu respektuje prawo do prywatności i ochrony danych osobowych autorów.
Dane autorów nie są wykorzystywane w celach handlowych i marketingowych. Redaktorzy i recenzenci są zobowiązani do zachowania w poufności wszelkich informacji związanych ze złożonymi do redakcji tekstami.
Autor, zgłaszając swój tekst wyraża zgodę na wszystkie warunki i zapisy umowy licencyjnej (określającej prawa autorskie) z Uniwersytetem Mikołaja Kopernika w Toruniu.
Statystyki
Liczba wyświetleń i pobrań: 286
Liczba cytowań: 0
