Skip to main content Skip to main navigation menu Skip to site footer
  • Register
  • Login
  • Language
    • English
    • Język Polski
  • Menu
  • Home
  • Current
  • Archives
  • Announcements
  • About
    • About the Journal
    • Submissions
    • Editorial Team
    • Privacy Statement
    • Contact
  • Register
  • Login
  • Language:
  • English
  • Język Polski

The Copernicus Journal of Political Studies

PARTICIPATORY BUDGETING IN POLAND – ASSUMPTIONS VS REALITY
  • Home
  • /
  • PARTICIPATORY BUDGETING IN POLAND – ASSUMPTIONS VS REALITY
  1. Home /
  2. Archives /
  3. No. 2 (2016) /
  4. Articles

PARTICIPATORY BUDGETING IN POLAND – ASSUMPTIONS VS REALITY

Authors

  • Daniel Urbański Faculty of Political Sciences and International Studies, Nicolaus Copernicus University in Toruń

DOI:

https://doi.org/10.12775/CJPS.2016.007

Keywords

participation, ladder of participation, participatory budgeting, public consultation social activity, society, involvement, Porto Alegre, Sopot, Poland

Abstract

Sherry Arnstein (1969), the author of the participation ladder, emphasizes that "social participation” resembles spinach eating – basically no one is against because in the end it is healthy. The article presents different views of participation (civic, social and individual participation). Additionally the key assumptions for one of the techniques of engaging residents in social life, which is the participatory budget, are presented herein. The author, apart from the criteria and values of the civic budget and on the basis of observation and content analysis, pointed out the problems which Polish cities face during the implementation of the participatory budgeting process. The article may provide a starting point for further reflections on not only the general state of participation in Poland, but also on the analysis of Polish participatory budgets.

References

Arnstein, Sh. (1969). Ladder of participation. Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216–224.

Brzeziński, K. (2016). Między biernością a aktywnością obywatelską w kontekście łódzkiego budżetu obywatelskiego. Studia Miejskie, 21, 167–181.

Chrzanowski, O. (2014). Partycypacja publiczna krok po kroku. Antologia tekstów. Warsaw: Social-Economical Initiative Foundation.

Fundacja „Fundusz Grantowy dla Płocka”. Retrieved from http://www.funduszgrantowy.plock.eu/?p=1

Fundacja Stabilo (2017). Komentarz zespołu ds. monitorowania konsultacji społecznych działającego przy projekcie „Włącznik Obywatelski”realizowanego przez Fundację Stabilo w sprawie nieprawidłowości w Budżecie Partycypacyjnym w Toruniu na rok 2018. Access: http://stabilo.home.pl/wo_org/wp-content/uploads/2017/08/komentarz-ZdsMKS-do-BP-2018-.pdf

Gerwin, M. (2012). Odkrywanie demokracji. In P. Filar & P. Kubicki (eds.), Miasto w działaniu. Zrównoważony rozwój z perspektywy oddolnej (pp. 23–53). Warsaw: Civil Institute.

Gerwin, M. (2016). Pięć lat budżetu obywatelskiego w Polsce. Access: http://krytykapolityczna.pl/kraj/miasto/piec-lat-budzetu-obywatelskiego-w-polsce/

Jarzębska, A. (2012). Decydujmy razem. Udział społeczności lokalnych w podejmowaniu decyzji publicznych. Warsaw: „Fundacja Współpracy”.

Kaźmierczak T. (2011). Partycypacja publiczna: pojęcie, ramy teoretyczne. W: Olech, A., Partycypacja publiczna. O uczestnictwie obywateli w życiu wspólnoty lokalnej. Warsaw: Public Issues Institute.

Kębłowski, W. (2012). Krytycznie o budżecie partycypacyjnym w Sopocie. Dostęp: http://publica.pl/teksty/krytycznie-o-budzecie-partycypacyjnym-w-sopocie-33856.html

Kębłowski, W. (2013). Budżet partycypacyjny. Krótka instrukcja obsługi. Warsaw: Civil Institute.

Kębłowski, W. (2014). Budżet partycypacyjny. Ewaluacja. Warsaw: Civil Institute.

Kraszewski, D. & Mojkowski, K. (2014). Budżet Obywatelski w Polsce. Access: https://www.maszglos.pl/wp-content/uploads/2014/03/Budzet-obywatelski-w-Polsce-D.-Kraszewski-K.-Mojkowski.pdf

Lange, M. (2017). Niechlubny rekord gdyńskiego budżetu obywatelskiego. Osiedlowy skwer miał powstać 3 lata temu. Access: http://m.radiogdansk.pl/wiadomosci/item/62707-niechlubny-rekord-gdynskiego-budzetu-obywatelskiego-osiedlowy-skwer-mial-powstac-3-lata-temu

Olech, A. (2010). Modele partycypacji. Jak obywatele mogą uczestniczyć w sprawowaniu władzy. Warsaw: Public Issues Institute.

Osmólska, Z. (2014). Budżet partycypacyjny po polsku. In D. Plecka (eds.), Demokracja w Polsce po 2007 roku. Katowice: Scientific Initiative Society.

Ostrowski, Ł. & Rudnicki, R. (2015). Jak ewaluować budżet partycypacyjny (obywatelski)?. Poradnik dla praktyków. Warsaw: Social Resarch and Innovation Foundation „Stocznia”.

Projekty wybrane do realizacji. Access: http://www.mojemiasto.plock.eu/index.php/projekty/edycja-2015/projekty-wybrane-do-realizacji

Rogaczewska, M., Chodacz, W., Hejda, A. & Prędkopowicz, D. (2014). Planowanie rozwoju lokalnego z udziałem społeczności. Poradnik partycypacji publicznej oparty na doświadczeniach projektu „Decydujmy razem”. Warsaw: „Fundacja Współpracy”.

Sadura, P., Erbel, J., (2012). Wstęp. W: Sadura, P., Erbel, J., Partycypacja. Przewodnik Krytyki Politycznej. Warsaw: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.

Serzysko, E. (2015). Standardy procesów budżetu partycypacyjnego w Polsce. Warsaw 2015.

Sintomer, Y., Herzberg, C., Röcke, A., Allegretti, G. (2012). Transnational Models of Citizen Participation: The Case of Participatory Budgeting. Journal of Public Deliberation, 8 (2), 4.

Stokłuska, E. Opis przykładu partycypacji. Budżet obywatelski w Sopocie. Access: http://partycypacjaobywatelska.pl/wp-content/uploads/2015/09/praktyka_budzet_obywatelski_sopot.pdf

The Copernicus Journal of Political Studies

Downloads

  • PDF (Język Polski)

Published

2018-10-13

How to Cite

1.
URBAŃSKI, Daniel. PARTICIPATORY BUDGETING IN POLAND – ASSUMPTIONS VS REALITY. The Copernicus Journal of Political Studies. Online. 13 October 2018. No. 2, pp. 5-17. [Accessed 20 December 2025]. DOI 10.12775/CJPS.2016.007.
  • ISO 690
  • ACM
  • ACS
  • APA
  • ABNT
  • Chicago
  • Harvard
  • IEEE
  • MLA
  • Turabian
  • Vancouver
Download Citation
  • Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
  • BibTeX

Issue

No. 2 (2016)

Section

Articles

Stats

Number of views and downloads: 492
Number of citations: 0

Search

Search

Browse

  • Browse Author Index
  • Issue archive

User

User

Current Issue

  • Atom logo
  • RSS2 logo
  • RSS1 logo

Newsletter

Subscribe Unsubscribe

Language

  • English
  • Język Polski

Tags

Search using one of provided tags:

participation, ladder of participation, participatory budgeting, public consultation social activity, society, involvement, Porto Alegre, Sopot, Poland
Up

Akademicka Platforma Czasopism

Najlepsze czasopisma naukowe i akademickie w jednym miejscu

apcz.umk.pl

Partners

  • Akademia Ignatianum w Krakowie
  • Akademickie Towarzystwo Andragogiczne
  • Fundacja Copernicus na rzecz Rozwoju Badań Naukowych
  • Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk
  • Instytut Kultur Śródziemnomorskich i Orientalnych PAN
  • Instytut Tomistyczny
  • Karmelitański Instytut Duchowości w Krakowie
  • Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
  • Państwowa Akademia Nauk Stosowanych w Krośnie
  • Państwowa Akademia Nauk Stosowanych we Włocławku
  • Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im. Stanisława Pigonia w Krośnie
  • Polska Fundacja Przemysłu Kosmicznego
  • Polskie Towarzystwo Ekonomiczne
  • Polskie Towarzystwo Ludoznawcze
  • Towarzystwo Miłośników Torunia
  • Towarzystwo Naukowe w Toruniu
  • Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
  • Uniwersytet Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie
  • Uniwersytet Mikołaja Kopernika
  • Uniwersytet w Białymstoku
  • Uniwersytet Warszawski
  • Wojewódzka Biblioteka Publiczna - Książnica Kopernikańska
  • Wyższe Seminarium Duchowne w Pelplinie / Wydawnictwo Diecezjalne „Bernardinum" w Pelplinie

© 2021- Nicolaus Copernicus University Accessibility statement Shop