The Rise of Teleological Explanation in Early Modern Thought

Werner Euler

DOI: http://dx.doi.org/10.12775/RF.2020.021

Abstrakt


The aim of the present article is to consider some aspects of and reasons for the renaissance of the teleological mode of explaining nature in Western European philosophy and science at the time when strong mechanistic thought in combination with mathematical (geometrical) prove was still predominant since the birth of early modern thought in 16th century.

This development was dependent on the reformation of metaphysics that was centred on the new concept of substance created by Leibniz around 1685. Taking argument with Descartes, Leibniz reverts to the original meaning of concepts as adopted from Aristotelian natural philosophy. Consequently Leibniz prefers a dynamical, purposive interpretation of substance and natural beings, consisting of spontaneous activity, living force and final cause. This teleological project struggles with the predominance of mechanistic principles in metaphysics and natural philosophy and, moreover, with the widespread elimination of Aristotelian physics. Leibniz, however, conceived the Aristotelian concept of “entelechy”, which he translated into “substantial form”, to be productive.

I would like to show that from the viewpoint of the history of philosophy and scientific theory there were irrefutable factual reasons, which made the search for teleological principles a matter of concern in the study of nature in the 17th century. Such factual reasons are given not only by experiments and discoveries through biological research, but also by the renovation of adequate concepts of explanation. At the same time, that should not be taken to mean that those same factual reasons would still be scientifically relevant today and would be suitable as justifiable grounds for the use of teleological principles in natural science. Nevertheless, I will proceed by analysing concepts of causation and their preconditions sketching in a first step the origin of teleological thinking in the natural philosophy of Aristotle (II); in a second step, I will cite references from modern philosophical thought, from which it should follow that the upswing of mechanism pushed aside the achievement of Aristotle on the one hand, but on the other hand aroused the need for a conception of purposive causality in order to explain nature completely (III); in a further step, I will show that this development, which took place in the conflict between scientific-philosophical self-understanding and objective deficits of explanation within mechanism, led to a revival of the Aristotelian understanding of teleology in Leibniz (IV). Finally, I try to describe the ambitious step of natural research to the origins of life sciences through the post-Leibnizian and post-Wolffian periods of metaphysics in 18th century and the ambiguous references to ancient approaches to teleological explanatory conceptions of nature involved in that advancement (V).


Słowa kluczowe


teleology; Leibniz; Aristotle; science; metaphysics

Pełny tekst:

PDF (English)

Bibliografia


Adam Charles, Tannery Paul (Ed.). 1974–1986. Oeuvres de Descartes, 2nd ed., 11 vols. Paris: Vrin/C.N.R.S.

Althoff Jochen. 1997. “Aristoteles’ Vorstellung von der Ernährung der Lebewesen”. In: Aristotelische Biologie. Ed. Kullmann, Föllinger, 351–364.

Aristotle. 2014. The complete works of Aristotle: the revised Oxford translation. Transl. by Jonathan Barnes. Princeton: Princeton University Press.

Arnold Uwe. 1969. Die Entelechie. Systematik bei Platon und Aristoteles. Wien und München: R. Oldenbourg, o. J.

Bacon Francis. 1963. “Novum Organum”, Book II. In: The Works of Francis Bacon. Faksimile-Neudruck der Ausgabe von Spedding, Ellis und Heath (London 1857–1874). Stuttgart–Bad Cannstatt: Friedrich Frommann Verlag Günther Holzboog. – Valerius Terminus, Chap. 1. In: The Works of Francis Bacon, Vol. III.

Bechler Zev. 1991. Newton’s Physics and the conceptual structure of the scientific revolution. Dordrech–Boston–London: Kluwer Academic Publishers.

Blumenbach Johann Friedrich. 1779–1980. Handbuch der Naturgeschichte. Göttingen: Johann Christian Dieterich.

Blumenbach Johann Friedrich. 1781. Über den Bildungstrieb und das Zeugungsgeschäfte. Göttingen: Johann Christian Dieterich.

Blumenbach Johann Friedrich. 1789. Ueber den Bildungstrieb. Göttingen: Johann Christian Dieterich.

Braithwaite, R. B. 1953. Scientific Explanation. A Study of the Function of Theory, Probability and Law in Science. Cambridge: Cambridge University Press.

Brown Theodore M. 1974. “From Mechanism to Vitalism in Eighteenth Century English Physiology”. Journal of the History of Biology 7, 2: 179–216.

Capecci Angelo. “Finalismo e meccanicismo nelle ricerche biologiche di Cesalpino e Harvey”. In: Aristotelismo Veneto. Ed. Luigi Olivieri, 477–507. Vol. I.

Cohen J. Bernard. 1999. “A Guide to Newton’s Principia”. In: Isaac Newton, The Principia: Mathematical Principles of Natural Philosophy. Transl. by I. Bernhard Cohen and Anne Whitman. Berkeley: University of California Press.

Cudworth Ralph. 1964. The True Intellectual System of the Universe. London 1678; Faksimile-Neudruck Stuttgart–Bad Cannstatt: Friedrich Frommann Verlag Günther Holzboog.

Descartes René. 1905. “Principiorum Philosophiae”. In: Oeuvres de Descartes, publiées par Charles Adam & Paul Tannery, Vol. VIII-1, 5–348. Paris: Léopold Cerf.

Ebert Theodor. 1987. “Entelechie und Monade. Bemerkungen zum Gebrauch eines Aristotelischen Begriffs bei Leibniz”. In: Aristoteles. Werk und Wirkung. Ed. Jürgen Wiesner, Vol. II.

Engels Eve-Marie. 1982. Die Teleologie des Lebendigen. Kritische Überlegungen zur Neuformulierung des Teleologieproblems in der angloamerikanischen Wissenschaftstheorie. Eine historisch-systematische Untersuchung. Berlin: Duncker & Humblot.

Garber Daniel. 1992. “Descartes’ physics”. In: The Cambridge Companion to Descartes. Ed. John Cottingham, 286–334. New York: Cambridge University Press.

Gaukroger Stephen. 2002. Descartes’ System of Natural Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.

Gaukroger Stephen. 2001. Francis Bacon and the Transformation of Early-Modern Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.

Glisson Francis (Francisco). 1672. Tractatus de natura substantiae energetica, seu, De vita naturae ejúsque tribus primis facultatibus, I. perceptivae, II. Appetitive, III. Motiva, & naturalibus, &c. Londoni.

Gotthelf Allan (Ed.). 1985. Aristotle on Nature and Living Things. Pittsburgh: Mathesis Publications, Inc.; Bristol: Bristol Classical Press.

Gotthelf Allan. 1987. “Aristotle's Conception of Final Causality”. In: Philosophical Issues in Aristotle’s Biology. Ed. Allan Gotthelf, J. G. Lennox. 204–242. Cambridge–New York: Cambridge University Press.

Hartsoeker Nikolaus. 1694. Essai de Dioptrique. Paris.

Harvey William. 1981. Exercitationes de generatione animalium, quibus accedunt quaedam de partu, de membranis ac humoribus uteri et de conception (London, 1651). Disputations touching the generation of animals. Transl. with introduction and notes by Gweneth Whitteridge. Boston: Blackwell Scientific.

Hempel Carl Gustav. 1965. Aspects of Scientific Explanation. New York–London: The Free Press–Macmillan.

Hufeland Christoph Wilhelm. 1798. “Mein Begriff von der Lebenskraft”. Journal der practischen Arzneykunde und Wundarzneykunst 6: 785–796.

Hunter Michael (Ed.). 1998. Archives of the Scientific Revolution: the Formation and Exchange of Ideas in Seventeenth Century Europe. Woodbridge: The Bydell Press.

Hüttemann Andreas. 2001. “Über den Zusammenhang zwischen plastic natures, spirit of nature und dem Naturbegriff bei Cudworth und More”. In: Kausalität und Naturgesetz in der Frühen Neuzeit. Ed. Andreas Hüttemann, 139–153. Stuttgart: Franz Steiner Verlag.

Ingegno Alfonso. 1988. “The new philosophy of nature”. In: The Cambridge History of Renaissance Philosophy. Ed. Charles B. Schmitt, Quentin Skinner and others, 235–263. Cambridge: Cambridge University Press.

Jahn Ilse. 2004. “Biologische Fragestellungen in der Epoche der Aufklärung (18. Jh)”. In: Geschichte der Biologie. Ed. Ilse Jahn, 231–273. Hamburg: Nikol.

Kant Immanuel. 1968. “Kritik der Urteilskraft” (1790). In: Kants Werke. Akademie-Textausgabe. Unveränderter photomechanischer Abdruck des Textes der von der Preußischen Akademie der Wissenschaften 1902 begonnenen Ausgabe von Kants gesammelten Schriften. Vol. V. 165–486. Berlin: Walter de Gruyter & Co.

Klein Jürgen. 2001. “Bacon’s Quarrel with the Aristotelians”. In: International Society of Intellectual History Conference “Quarrels, Polemics, and Controversies”. Trinity College, Cambridge, 26–29 July 2001.

Krafft Fritz. 1982. “Zielgerichtetheit und Zielsetzung in Wissenschaft und Natur. Entstehen und Verdrängen teleologischer Denkweisen in den exakten Naturwissenschaften”. Berichte zur Wissenschaftsgeschichte 5: 53–74.

Kuhn Wilfried. 2001. Ideengeschichte der Physik. Eine Analyse der Entwicklung der Physik im historischen Kontext. Wiesbaden: Springer.

Kullmann Wolfgang, Föllinger Sabine (Ed.). 1997. Aristotelische Biologie: Intentionen, Methoden, Ergebnisse. Akten des Symposions über Aristoteles’ Biologie vom 24.–28. Juli 1995 in der Werner-Reimers-Stiftung in Bad Homburg. Stuttgart: Steiner (Reihe: Philosophie der Antike 6).

Kullmann Wolfgang. 1974. Wissenschaft und Methode. Interpretationen zur aristotelischen Theorie der Naturwissenschaft. Berlin–New York: De Gruyter.

Kullmann Wolfgang. 1985. “Different Concepts of Final Cause in Aristotle”. In: Aristotle on Nature and Living Things. Philosophical and Historical Studies Presented to David M. Balme on his Seventieth Birthday. Ed. Allan Gotthelf. Pittsburgh: Mathesis Publications, Inc.; Bristol: Bristol Classical Press.

Kullmann Wolfgang. 1991. “Zum Gedanken der Teleologie in der Naturphilosophie des Aristoteles und seiner Beurteilung in der Neuzeit”. In: Zum teleologischen Argument in der Philosophie. Aristoteles – Kant – Hegel. Ed. Jürgen-Eckardt Pleines. Würzburg: Königshausen und Neumann.

Kullmann Wolfgang. 1998. Aristoteles und die moderne Wissenschaft. Stuttgart: Steiner.

Lefèvre Wolfgang. 2001. “Natural or artificial systems? The Eighteenth-Century Controversy on Classification of Animals and Plants and its Philosophical Contexts”. Between Leibniz, Newton, and Kant. Ed. Wolfgang Lefèvre, 191–209. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Leibniz Gottfried Wilhelm. 1982. Specimen dynamicum. Ed. and transl. by Hans Günther Dosch, Glenn Most, Eno Rudolph, and Jörg Aichelin. Hamburg: Felix Meiner Verlag.

Leibniz Gottfried Wilhelm. 1999. Sämtliche Schriften und Briefe. Hrsg. von der Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin 1923 ff. Reihe VI: Philosophische Schriften. Vol. IV (1677–1690), Berlin: Akademie-Verlag, 1999.

Leibniz Gottfried Wilhelm. 1961–1962. Die philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz. Ed. Carl Immanuel Gerhardt. 7 Vol., Berlin 1875–1890. Nachdruck Hildesheim: Georg Olms.

Leibniz Gottfried Wilhelm. 1961. “Systeme nouveau de la nature et de la communication des substances, aussi bien que de l’union qu’il y a entre l’ame et le corps”. In: Die philosophischen Schriften 4: 477–487.

Leibniz Gottfried Wilhelm. 1961. “De primae philosophiae Emendatione, et de Notione Substantiae”. In: Leibniz, Die Philosophischen Schriften, Vol. IV.

Leibniz Gottfried Wilhelm. 1962. “Essais de Theodicée”. In: Leibniz, Die Philosophischen Schriften, Vol. VI.

Leibniz Gottfried Wilhelm. 1962. “Considerations sur les Principes de Vie, et sur les Natures Plastiques, par l’auteur du Système de L’Harmonie preétablie” (1705). In: Die Philosophischen Schriften. Vol. VI.

Lohr Charles H. 1988. “The Sixteenth-Century Transformation of the Aristotelian Natural Philosophy”. In: Aristotelismus und Renaissance. In memoriam Charles B. Schmitt. Ed. Eckhard Keßler, Charles H. Lohr, Walter Sparn. Wiesbaden: Kommission bei Otto Harrassowitz (Wolfenbütteler Forschungen 40).

McDonough Jeffrey K. 2011, “The Heyday of Teleology and Early Modern Philosophy”. In: Early Modern Philosophy Reconsidered. Ed. John Carriero, 179–204. Midwest Studies in Philosophy 35.

Mackenzie Ann Wilbur. 1975. “A word about Descartes’ Mechanistic Conception of Life”. Journal of the History of Biology 8, 1: 1–13.

Malpighi Marcello. 1675–1679. Anatome plantarum. Cui subjungitur appendix, iteratas & auctas ejusdem authoris de ovo incubato observationes continens. Londini: Johannes Martyn.

McLaughlin Peter. 1982. “Blumenbach und der Bildungstrieb. Zum Verhältnis von epigenetischer Embryologie und typologischem Artbegriff”. Medizinhistorisches Journal 17: 357–372.

Medicus Friedrich Casimir. 1774. Von der Lebenskraft. Eine Vorlesung bei Gelegenheit des höchsten Namensfestes Sr. Kurfürstlichen Durchlaucht von der Pfalz […] abgelesen. Mannheim: Hof- und akademische Buchdruckerei.

Nadler, Steven. 1998. “Doctrines of Explanation in Late Scholasticism and in the Mechanical Philosophy”. In: The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy. Ed. Daniel Garber and Michael Ayers. Cambridge: Cambridge University Press.

Nagel Ernest. 1979. Teleology and other Essays in the Philosophy and History of Science. New York: Columbia University Press.

Nagel Ernest. 1979. The Structure of Science. Problems in the Logic of Scientific Explanation. Second Edition. Indianapolis–Cambridge: Hacket Publishing Company (First Edition: New York, 1961).

Newton Isaac. 1964. Isaac Newtoni Opera Qae Exstant Omnia. Commentariis Illustrabat Samuel Horsley (London 1782). Reprint Stuttgart–Bad Cannstatt: Friedrich Frommann Verlag Günther Holzboog.

Newton Isaac. 1964. “Philosophiae Naturalis Principia Mathematica”, 1st ed. 1687. In: Opera, Vol. III.

Newton Isaac. 1964. “Optics, or, a Treatise of the Reflections, Refractions, Inflections and Colours of Light”. In: Opera, Vol. IV.

Newton Isaac. 1953/1974. Newton’s Philosophy of Nature. Selections From His Writings. Edited and Arranged with Notes by H. S. Thayer, introduction by John Herman Randall, Jr. New York, London: Hafner Press.

Olivieri Luigi (Ed.). 1983. Aristotelismo Veneto e Scienza Moderna. Atti del 25. Anno Accademico del Centro per la storia della traditione aristotelica nel Veneto. Vol. I. Padova: Editrice Antenore.

Osler Margaret J. 2001, “Whose Ends? Teleology in Early Modern Natural Philosophy”. Osiris 16, 1: 151–168.

Pagel Walter. 1953. “The reaction to Aristotle in seventeenth-century biological thought”. In: Science, Medicine and History. Essays on the Evolution of Scientific Thought and Medical Practice written in honour of Charles Singer. Ed. E. Ashworth Underwood. Oxford–London–New York: Oxford University Press.

Preus Anthony. 1975. Science and Philosophy in Aristotle‘s Biological Works. Hildesheim–New York: Georg Olms Verlag (Studien und Materialien zur Geschichte der Philosophie. Kleine Reihe, Vol. 1).

Pulte Helmut. 2001. “Order of Nature and Orders of Science. On the Mathematical Philosophy of Nature and its Changing Concepts of Science from Newton and Euler to Lagrange and Kant”. In: Between Leibniz, Newton, and Kant. Philosophy and Science in the Eighteenth Century. Ed. Wolfgang Lefèvre, 61–92. Dordrecht–Boston–London: Springer (Boston Studies in the Philosophy of Science, Vol. 220).

Reimarus Hermann Samuel. 1982. Allgemeine Betrachtungen über die Triebe der Tiere, hauptsächlich über ihre Kunsttriebe (Hamburg 1760–1762). Neuausgabe: Mit einem Geleitwort von Ernst Mayr und einem einleitenden Essay des Herausgebers unter Mitarbeit von Stefan Lorenz und Winfried Schröder hrsg. von Jürgen Kemski. 2 Vols. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Rescher Nicholas. 1970. Scientific Explanation. New York: The Free Press.

Roger Jacques. 1963. Les sciences de la vie dans la pensée francaise du XVIIIe siècle. Paris: Armand Colin.

Rohs Peter. 1984. “Ist jeder Fall von echter Teleologie ein Fall von echter Kausalität?”. Zeitschrift für philosophische Forschung 38: 39–54.

Rudolph Enno. 1984. “Die Bedeutung des aristotelischen Entelechiebegriffs für die Kraftlehre von Leibniz”. In: Leibniz’ Dynamica. Symposion der Leibniz-Gesellschaft in der Evangelischen Akademie Loccum, 2. bis 4. Juli 1982. Ed. Albert Heinekamp, 49–54. Stuttgart: Steiner‐Verlag‐Wiesbaden (Studia Leibnitiana, Sonderheft 13).

Rudolph Enno. 1989. “Entelechie, Individuum und Zeit bei Leibniz”. In: Zeit und Logik bei Leibniz. Studien zu Problemen der Naturphilosophie, Mathematik, Logik und Metaphysik. Ed. Carl Friedrich von Weizsäcker, Enno Rudolph. Stuttgart: Klett-Cotta.

Rutherford Donald (Ed.). 2006. The Cambridge Companion to Early Modern Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.

Rutherford Donald. 2006. “Innovation and orthodoxy in early modern philosophy”. In: The Cambridge Companion to Early Modern Philosophy. Ed. Donald Rutherford, 11–38. Cambridge University Press.

Schelling Friedrich Wilhelm Joseph. 2000. “Von der Weltseele, eine Hypothese der höheren Physik zur Erklärung des allgemeinen Organismus” (1798). In: Friedrich Wilhelm Joseph Schelling. Werke (Historisch-kritische Ausgabe. Im Auftrag der Schelling-Kommission der Bayerischen Akademie der Wissenschaften hrsg. von W. G. Jacobs, J. Jantzen, H. Krings. Reihe I: Werke). Stuttgart: Frommann-Holzboog.

Schiller Joseph. 1974. “Queries, Answers and Unsolved Problems in Eighteenth Century Biology”. History of Science 12: 184–199.

Schmitt Charles B. 1983. Aristotle and the Renaissance. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Schmitt Charles B. 1992. A History of Western Philosophy: 3. Renaissance Philosophy. Oxford–New York: Oxford University Press.

Schmitt Charles B. 1988. “The rise of the philosophical textbook”. In: The Cambridge History of Renaissance Philosophy. Ed. Charles B. Schmitt, Quentin Skinner and others, 792–804. Cambridge: Cambridge University Press.

Schnepf Robert. 2001. “Zum kausalen Vokabular am Vorabend der ‘wissenschaftlichen Revolution’ des 17. Jahrhunderts – Der Ursachenbegriff bei Galilei und die ‘aristotelische’ causa efficiens im System der Ursachen bei Suárez”. In: Andreas Hüttemann, Kausalität und Naturgesetz in der Frühen Neuzeit, 15–46. Stuttgart: Franz Steiner Verlag.

Seidl Horst. 1995. Beiträge zu Aristoteles’ Naturphilosophie. Amsterdam–Atlanta, GA: Rodopi.

Sorabji Richard. 1980. Necessity, Cause and Blame. Perspectives on Aristotle’s Theory. London: Duckworth.

Stahl Georg Ernst. 1708. Theoria Medica Vera: physiologiam & pathologiam, tanquam doctrinae medicae partes vere contemplativas, e naturae & artis veris fundamentis, intaminata ratione, & inconcussa experientia sistens. Halae: Literis Orphanotrophei.

Stegmüller Wolfgang. 1969. Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und analytischen Philosophie. Berlin–Heidelberg–New York: Springer.

Sutter Alex. 1988. Göttliche Maschinen. Die Automaten für Lebendiges bei Descartes, Leibniz, La Mettrie und Kant. Frankfurt a. Main: Athenäum.

Ungerer Emil. 1965. Handbuch der Biologie. Konstanz: Athenaion.

Vasoli Cesare. 1988. “The Renaissance Concept of Philosophy”. In: The Cambridge History of Renaissance Philosophy. Ed. Charles B. Schmitt, Quentin Skinner and others. Cambridge: Cambridge University Press.

Wallace William A. 1988. “Traditional natural philosophy”. In: The Cambridge History of Renaissance Philosophy. Ed. Charles B. Schmitt, Quentin Skinner and others. 201–235. Cambridge: Cambridge University Press.

Wallace William A. 1983. “Aristotelian Influences on Galileo’s Thought”. In: Aristotelismo Veneto e Scienza Moderna. Atti del 25. Anno Accademico del Centro per la storia della traditione aristotelica nel Veneto. Vol. I. Ed. Luigi Olivieri, 349–378. Padova: Editrice Antenore.

Wartofsky Marx W. 1968. Conceptual Foundations of Scientific Thought. An Introduction to the Philosophy of Science. New York: The Macmillan Company.

Waterlow Sarah. 1982. Nature, Change, and Agency in Aristotle’s “Physics”. Oxford: Clarendon Press.

Wiesner Jürgen (Ed.). 1987. Aristoteles. Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet, Vol. II, Kommentierung, Überlieferung, Nachleben. Berlin–New York: De Gruyter.

Wolff Christian. 1981. “Vernünfftige Gedancken von den Würckungen der Natur, Den Liebhabern der Wahrheit Mitgetheilet” (Deutsche Physik) (Halle 11723). In: Gesammelte Werke, I. Abt. Bd. 6. Hildesheim: Georg Olms.

Wolff Christian. 1980. “Vernünfftige Gedancken von den Absichten der natürlichen Dinge, Den Liebhabern der Wahrheit mitgetheilet” (Deutsche Teleologie). (Andere Auflage Franckfurt und Leipzig 1726 (11723 Halle)). In: Gesammelte Werke, I. Abt., Bd. 7. Ed. Hans Werner Arndt. Hildesheim–New York: Georg Olms.

Wolff Christian. 1980. “Vernünfftige Gedancken von dem Gebrauche der Theile in Menschen, Thieren und Pflantzen, Den Liebhabern der Wahrheit Mitgetheilet” (Deutsche Physiologie). (Franckfurt und Leipzig 11725). In: Gesammelte Werke, I. Abt., Bd. 8. Ed. Ch. A. Corr. Hildesheim: Georg Olmes.

Wolff Christian. 1973. “Ausführliche Nachricht von seinen eigenen Schrifften, die er in deutscher Sprache von den verschiedenen Theilen der Welt-Weißheit heraus gegeben, auf Verlangen ans Licht gestellet” (Franckfurt am Mayn 1733 (11726)). In: Gesammelte Werke, I. Abt., Bd. 9. Ed. Hans Werner Arndt. Hildesheim: Georg Olms.


Refbacks

  • There are currently no refbacks.


ISSN 0035-9599 (print)  
ISSN 2545-3173 (online)

Partnerzy platformy czasopism