Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez zwierzęta wolno żyjące w świetle obowiązujących regulacji prawnych i orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego

Abstrakt

Celem niniejszego artykułu jest zwrócenie uwagi na niejasności prawne i potrzebę zmiany regulacji prawnych dotyczących odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przez zwierzynę łowną i przez zwierzęta objęte ochroną gatunkową.

Artykuł powstał w oparciu o teksty źródłowe, głównie ustawy Prawo łowieckie, ustawy o ochronie przyrody i ustawy o ochronie zwierząt, dokumentację opisującą problemy osób poszkodowanych, interpelacje poselskie i wnioski kierowane do organów władzy, a także dokumentację związaną z wydaniem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 lipca 2013 roku (P 49/11).

Ustawodawca przewidział szczególne zasady odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez niektóre gatunki zwierząt z listy zwierząt łownych i zwierząt objętych ochroną gatunkową. Nadto, możliwość zastosowania tych zasad uzależniona jest od rodzaju mienia, w którym zwierzę wyrządziło szkodę oraz od wielkości szkody.

W wyroku wydanym w dniu 3 lipca 2013 roku Trybunał Konstytucyjny uznał, że sprzeczne z Konstytucją są regulacje uzależniające przyznanie odszkodowania w trybie ustawy o ochronie przyrody za szkody wyrządzone przez bobry, od rodzaju mienia, w którym szkoda wystąpiła.

W świetle powyższego wyroku oraz w odpowiedzi na postulaty osób poszkodowanych i rozmiar doznawanych szkód, pożądana jest zmiana regulacji prawnych rządzących odpowiedzialnością cywilną za szkody wyrządzone przez tą zwierzynę.